Решение № 350 от 08.08.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. Перник, 08.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Административно наказателно дело № 20261720200606 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е жалба от Е. И. М., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление /НП/ № 25-1920-000779 от 16.03.2026 г., издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР в ОД МВР ПЕРНИК, 01 РУ ПЕРНИК, упълномощен с заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвп/ вр. чл. 53 ЗАНН на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер на 255.65 евро и „лишаване от правото да управлява моторно превозно средство” за срок от шест месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвп, извършено на 14.12.2025 г.

В жалбата са изложени доводи, че обжалваното наказателно постановление е издадено при неправилно установяване на действителната фактическа обстановка, съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и е недоказано и необосновано. Акцентира се, че същинската проверка от полицейски служители е извършена на ул. „Балканджи Йово“, която е след кръстовище Виннром и след улица „Република“, т.е. в съчетание трите местоположения са несъвместими. Сочи се и че относно времето на извършване на нарушението — в АУАН е посочено време на извършване — около 3.30 часа, а в НП е посочено, че нарушението е извършено в 03.33 часа, като за време на вземане на пробата е посочен същия час - 03.33 часа. В тази връзка се поддържа, че обективно невъзможно е едно лице едновременно да управлява автомобил и служителите на МВР да му вземат проба и да го тестват за алкохол, докато управлява автомобила.

Акцентира се, че няма как в посочения час за извършване па проба - 03.33 часа жалбоподателят да е управлявал каквото и да било МПС. Изложено е, че в случая и 1

АУАН, и наказателното постановление не съответстват на императивните разпоредби на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН, като не са спазени изискванията за съдържанието им и са допуснати съществени нарушения на административно-наказателното производство, които са засегнали неговото право на защита. Оспорено е и че жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил на посочените в наказателното постановление време и място. Оспорва се и резултата от изследването с Алкотест Дрегер. Съобразно изложеното е направено искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В проведените по делото открити съдебни заседания жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. Б. С. М., като поддържа жалбата по изложените в нея доводи и прави искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено и претендира разноски по чл. 38 ЗАдв.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител в проведените по делото открити съдебни заседания. В съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-наказателната преписка във връзка с обжалваното наказателно постановление от последния е направено искане в случай че във връзка с образуваното и водено съдебно дело се претендират разноски за адвокатско или юрисконсултско възнаграждение и заплатеното от другата страна възнаграждение за адвокат е над определените минимални размери в чл. 18 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, при констатирана основателност на жалбата, съда да приеме същото за прекомерно, с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото и на основание чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН да го редуцира до посочения в Наредбата минимален размер.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.12.2026 г. М. Ю. Й., на длъжност Командир на отделение при РУ 01 Перник и свидетелите П. В. Б. и А.Б.Б. – полицейски служители, осъществявали служебните си задължения като в периода след 03:00 часа възприели в град Перник лек автомобил „Фолксваген поло”, с регистрационен номер *********, собственост на Д.С. М.а, с ЕГН: **********, да се движи по ул. „Юрий Гагарин”, с посока на движение от улица кръстовище Тева към кръстовище Винпром, и да продължава движението си по ул. „Република”, като на ул. „Балканджи Йово” извършили проверка на същия, при която установили, че водач на автомобила е Е. М. И., ЕГН **********, а като пътник на дясна предна седалка е установена свидетелката В.А.М. с ЕГН **********. При проверката е установено, че водачът Е. М. И. е управлявал посочения лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта видно от направената качествена проба в 03:33 чaca с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабричен номер ARBA-0156, като уреда е отчел положителен резултат от 0.78 промила в издишания въздух от водача. Издаден е талон за изследване с номер 0194934, придружен с осем броя стикери с номер а117841.

Във връзка с резултатите от извършената проверка на 14.12.2025 г., от свидетеля М. Ю. Й. – актосъставител и в присъствието на свидетелите П. В. Б. и А.Б.

Б., е издаден Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 4368714/14.12.2025 г. срещу Е. И. М., като водач на лек автомобил „Фолксваген поло”, с регистрационен номер *********, за това, че около 3:33 часа в град Перник на ул.

„Балканджи Йово” 23 управлява посочения лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 0,78 промила, с което е извършил нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 ЗДвП.

АУАН е връчен на жалбоподателя на същата дата 14.12.2025 г.

2

В законоустановения срок от него са били депозирани писмени възражения срещу констатациите в акта, в които е твърди, че той не е управлявал цитирания в АУАН автомобил, поради което и следвало административно - наказателното производство да бъде прекратено. В хода на проверката по повод АУАН и възражението са снети сведения Д.С. М.а, ЕГН **********, която е съпруга на М.. В сведението си М.а сочи, че тя е била водач на автомобила, посочен в АУАН, но не й е била извършена проверка в качеството на такава. Снето е сведение и от В.А.М., ЕГН **********, която сочи, че се е била спътник в автомобила, посочен в АУАН.

Потвърждава изложеното от М.. В сведението си М. твърди, че тримата се били возили отпред в автомобила, като Д. била водач, а не Е.. Снети са и сведения от служителите на Първо РУ - Перник, извършили проверката и констатирали нарушението на ЗДвП.

След обсъждане на събраните сведение и данни по преписката полицейски инспектор К.П. е съставил Докладна записка на 31.01.2026 г, с което е приел, че изложеното от Д. М.а, Е. М. и В.М. не отговаря на истината по отношение на това кой точно е бил водач на сочения в АУАН автомобил и е предложил административнонаказателното производство да продължи с издаването наказателно постановление.

В законоустановения срок и в рамките на правомощията си административнонаказващият орган въз основа на съставения АУАН е издал обжалваното Наказателно постановление /НП/ № 25-1920-000779 от 16.03.2026 г., с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвп/ вр. чл. 53 ЗАНН на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер на 255.65 евро и „лишаване от правото да управлява моторно превозно средство” за срок от шест месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвп, извършено на 14.12.2025 г.

Словесното описание на нарушението е следното: „..на 14.12.2025 г. в 03:33 часа, в гр. Перник на ул. Балканджи Йово, като водач на лек автомобил, ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, *******, България, при обстоятелства: град Перник по ул.

Юрий Гагарин, с посока на движение от улица к-ще Тева към к-ще Винпром продължава движението си по ул. Република, ул. Балнаджи Йово същият управлява лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, с регистрационен номер *********, собственост на Д.С. М.а, с ЕГН: **********, като при извършената проверка на ул.

Балканджии Йово до номер 23, се установи че водачът управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, видно от направената качествена проба в 03:33 чaca с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с фабричен номер ARBA-0156, като уреда отчете положителен резултат от 0.78 промила в издишания въздух от водача.

Издаден талон за изследване с номер 0194934, придружен с осем броя стикери с номер а117841. В автомобила бе и В.А.М., с ЕГН **********, е извършил: 1. управлява мпс, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително, с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДВП”.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 16.03.2026 г., а жалбата срещу него е депозирана на 27.03.2026 г.

Към доказателствената съвкупност е приобщен оптичен носител /компактдискове/ 1 CD, на който е извършен оглед в проведеното по делото открито съдебно заседание на 25.06.2026 г. От извършения оглед на посоченото веществено доказателство е установено, че на диска са записани три видеофайла. Първият е с наименование № 20251214032017, с дата на последна промяна 13.01.2026г., 15:39 часа.

Вторият файл е с наименование №20251214032052, с дата на последна промяна 13.01.2026г., 15:41 часа. Третият файл е с наименование № 20251214032434, с дата на последна промяна 13.01.2026г., 15:41 часа. На първия файл има запис, който е от видеорегистратор на автомобил, който се движи. В горния ляв ъгъл на записа е посочена дата 14.12.2025г. и час 03:23 часа. В 03:23 минути спира колата, в която е 3 монтиран видео регистратор, и пред нея се виждат четири коли. На втория видеофайл се вижда патрулна кола с включени светлини, вижда се спряла кола, виждат се полицейски служители, както и жалбоподателя, който разговаря с един от тях.

Посочена е дата 14.12.2025 г. ичасът от който започва записа е 03:21 часа. В началото на записа се вижда спряла кола, от дясната страна на която стои жена, а на шофьорското място седи жалбоподателят вътре в колата, след което слиза и на записа се вижда как разговаря с полицейски служители. Записът е с продължителност 5 минути. На третия видеофайл, на който са посочени дата 14.12.2025 г. и час 03:24 часа.

На записа се вижда първо движение на кола, която се движи с видео регистратор, след това се вижда спрял автомобил на шофьорското място, на който седи жалбоподателят, който разговаря с човека на тялото, на когото е поставена съответната камера. В хода на записа жалбоподателят слиза от автомобила и продължава да разговаря. Нито един от възпроизведените файлове няма звук, поради което не е ясно съдържанието на водения разговор. Третият запис е с продължителност 05:11 минути. На записа се вижда как се извършва проверка на лични документи на жалбоподателя.

В качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя М. Ю. Й. /л. 48 – гръб/, който изяснява обстоятелствата във връзка с извършената проверка, по повод на която са издадени процесните АУАН и наказателно постановление. Свидетелят сочи, че на дата, която не помни през 2025 г., вероятно декември месец, през нощта забелязали лек автомобил, който се движел по ул. „Юрий Гагарин“ и направил обратен завой на бензиностанция „Еко“. Автомобилът продължил по ул. „Юрий Гагарин“ и на кръстовището „Винпром“ завил надясно, с посока на движение по ул.

„Балканджи Йово“. Сочи, че спрели за проверка въпросния автомобил и водачът бил установен зад волана. Изпробван е с техническо средство „Алкотест Дрегер“, като уреда отчетел 0,78 промила. На предна дясна седалка на автомобила имало жена. На водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение. Издадена му е Заповед за прилагане на административна мярка. Уточнява, че въпросният водач е жалбоподателя, който присъства в съдебната зала по време на разпита.

В качеството на свидетел по делото е разпитан и свидетеля при съставяне на АУАН – П. В. Б. /л. 45 – гръб и сл./, който също изяснява обстоятелствата във връзка с извършената проверка, по повод на която са издадени процесните АУАН и наказателно постановление. Свидетелят сочи, че на 13.12.2025 година бил назначен в наряд на автопатрул с колегите му М. Й. и колегата му А.Б.. Около 03:30 часа се намирали на ул. „Юрий Гагарин“, малко след „Ритейл парк“, когато пред тях забелязали движещ се лек автомобил „Фолксваген поло“, черен на цвят, с регистрационен номер **********.