Определение № 348 от 30.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 348 гр. Сливен, 29.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600480 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава 22 от НПК.

С Разпореждане № 965 от 02.05.2023 г., постановено по НЧХД № 564/2023 г. по описа на РС-Сливен, е прекратено наказателното производство, образувано по тъжба на Д. П. Д. за престъпление от частен характер, с посочена правна квалификация на деянието-чл.130, ал.1 от НК. В мотивите на разпореждането е посочено, че тъжбата не отговаря на изискванията по чл.81 от НПК, тъй като по делото не е внесена държавна такса и не е посочен ЕГН на лицето, срещу което е подадена тъжбата.

Срещу разпореждането в законоустановения срок е постъпила частна жалба от Д. П. Д. чрез нейния повереник адв.С. в указания от съда петнадесетдневен срок. В частната жалба се твърди, че атакуваното разпореждане е неправилно. Сочи се, че в тъжбата не е бил посочен ЕГН на подсъдимия, тъй като личните данни на гражданите на Република България попадат под особен режим и са достъпни след издаване на съдебно удостоверение, а за снабдяването с такова жалбоподателката е депозирала пред РС-Сливен молба от 17.05.2023 г. Относно пропуска да се представи квитанция за внесена държавна такса жалбоподателката навежда довод, че същият е бил отстраним, тъй като не намира пречка съдът да укаже представянето на документ за платена дължима държавна такса ведно с данни за единния граждански номер на подсъдимия. Финално иска се от въззивната инстанция да отмени атакуваното разпореждане като неправилно и да върне делото на РС-Сливен за разглеждането му по същество.

Окръжният съд като съобрази изложените доводи и служебно провери 1 правилността на разпореждането, намира за установено следното:

Депозираната частна жалба е подадена в законоустановения срок по чл.

319, ал. 1 от НПК. С изменения на чл. 250, ал. 4 от НПК с ДВ бр. 48 от 2023 г. е предвидено разпорежданията за прекратяване на наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, да се обжалва по реда на глава Двадесет и втора от НПК. Независимо, че производството е започнало по глава Двадесет и първа от НПК, то доколкото се касае за промяна на процесуална норма, произнасянето на настоящата инстанция следва да се осъществи по новия процесуален ред, а именно по реда на глава Двадесет и втора от НПК в закрито заседание в седмодневен срок.

Преценката обаче на допустимостта на частната жалба следва да се съобрази с датата на депозирането й, която предхожда изменението на нормата на чл.250, ал.4 от НПК. Срокът на обжалване към датата на постановяване на разпореждането и депозирането на жалбата е бил петнадесетдневен. Частната жалба е подадена от активно легимирано лице и в указания от съда срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

В производствата от частен характер функцията на частната тъжба е да очертае предмета на доказване в следващия наказателен процес от гледна точка на твърдените извършени престъпления и участието на подсъдимия в тях. За да отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава и за обстоятелствата, свързани с осъществяване на престъплението, а към тъжбата следва да се приложи документ за внесена държавна такса. В конкретния казус са налице данни за подателя и за лицето, срещу което е подадена тъжбата - посочени са трите имена на последното, както и адрес за призоваване. Не е посочен единен граждански номер и не е приложен документ за внесена дължима държавна такса. Действително в процесуалния закон няма процедура, която да задължи съдията-докладчик да даде срок за отстраняване на нередовности в тъжбата, но тази непълнота е запълнена с трайна съдебна практика. В мотивната част на ТР №34 от 1990 г ОСНК на ВС се приема, че „по наказателни дела от частен характер всички спорни въпроси, възникнали по възражения или искания…или констатирани служебно от съда във връзка с предявените обвинения… подлежат на изясняване при разглеждане на делото като съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина.“ С Решение №203/27.06.2011 г. по н.д.№1077/2011 г на ВКС по идентичен казус съдът е приел, че недостатъците на тъжбата подлежат на отстраняване в даден от съда срок и само ако това не бъде сторено без уважителна причина, делото може да се прекрати.

2

В конкретния случай съдът вместо да даде указания на частната тъжителка в определен от него срок да представи документ за внесена държавна такса и да посочи ЕГН на лицето, срещу което е предявено обвинение с тъжбата, е постановил атакуваното разпореждане, с което е прекратил наказателното производство.

В обобщение първостепенният съд е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен, а делото – върнато на съдията-докладчик за продължаване на указаните съдопроизводствени действия.

Ръководен от гореизложеното настоящият въззивен съд ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Разпореждане № 965 от 02.05.2023 г. по НЧХД №564/2023 г. по описа на РС-Сливен.

ВРЪЩА делото на РС-Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3