Определение № 45581 от 01.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕ.ИЕ

№ 45581 гр. София, 01.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110126076 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 160757/08.05.2025г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 272790/13.08.2025г. на СРС, подадена от Е. Р. К. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД.

На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: на:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 02 декември 2025г.

Час: 10:10

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата Е. Р. К., представлявана от адв. Ирена Джаджарова – АК-София, е предявила срещу ответника „Еос Матрикс“ ЕООД искове с правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника главница от 514,72 лева, 410,67 лева за мораторна лихва, съдебни разноски в размер на 476,00 лева и такси 28,03 лева, дължими съобразно ИзпълнитЕ. лист от 20.07.2012г., издаден по ч.гр.д. № 7332/2012г. на СРС, 120 състав, събирането на които било възложено на ЧСИ № 784 – Йордан Ценов по изп.д. № 20127840402800. Твърди се, че по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност. Ищцатадлъжница не била наясно кога ответникът е конституиран като взискател, като тя не била надлежно уведомена за цесията. Обосновава, се че вземанията са погасени по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Еос Матрикс“ ЕООД чрез юрк. Михаела Милушева е подал Отговор на исковата молба, вх. № 317544/30.09.2025г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Вземанията срещу ищцата произтичали от Договор за кредитна карта от 17.08.2005г., сключен с „Транскарт Файненшъл Сървисис“ АД, което от своя страна цедирало вземанията си на ответника на 23.10.2019г. Обосновава се, че, доколкото ищцата не твърди да е изпълнила на стария кредитор, то това дали цесията ú е съобщена или не било без значение. Цесията следвало да се счита за съобщена с връчването отговора на исковата молба, към който имало съответно уведомление за това. Сочи се, че по изпълнителното дело са предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, и същата не е изтекла. Перемпцията била без значение. Следвало да се отчита и фактът, че между 13.03.2020г. и 14.05.2020г. давност не е текла поради действието на ЗМДВИПОРНС. Давността не водела до погасяване на самото вземане, а до възможността за принудителното му изпълнение, поради което съдът нямало как да приеме с решението си, че вземането не се дължи.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния установитЕ. иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно доказване да 1 установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на претендираните от него суми, включително спиране/прекъсване на давността. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 784-Йордан Ценов в седмодневен срок от съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д. № 20127840402800.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, *** ; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото опредЕ.ие, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните – на ищцата чрез адв. Джаджарова, а на ответника – през ССЕВ.

Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

ОпредЕ.ието не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3