Определение № 380 от 03.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Смолян, 03.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно гражданско дело № 20255400500359 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 436 и сл. ГПК, вр. чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 14236/04.07.2025г., подадена от В. К., ЕГН **********, в качеството му на длъжник по ИД № 20229170400198 по описа на ЧСИ С. Д., срещу действия на съдебния изпълнител, обективирани в Постановление от 07.07.2025г. за отказ за прекратяване на изпълнително дело по отношение на Акт за установяване на задължение по декларация № АУЗ № 8/22.01.2025г., с взискател О. С.

В иницииралата настоящото производство жалба с вх. № 14236/04.07.2025г, както и в допълнителна молба, вх.№ 3315/15.08.2025г., във връзка с оставянето й без движение с Разпореждане рег.№ 460/31.07.2025г., по в.гр.д. № 359/2025г., В. К. уточнява, че на основание чл. 435, ал.2 /погрешно изписано – ал.1/, т.6 ГПК, обжалва Постановление на ЧСИ С. Д. от 07.07.2025г., /индивидуализирано като Протокол № 628/07.07.2025г./, с което се отказва прекратяване на изпълнителното производство по изп. д. № 20229170400198, относно Акт № АУЗ 8/22.01.2025г., издаден от О. С. Жалбоподателят обосновава искането си за прекратяване на принудителното изпълнение с аргумент, че не е собственик на лек автомобил марка ***** с рег.№ ********, който на основание чл. 52 ЗМДТ подлежи на облагане с данък, във връзка с което е издаден горепосоченият акт и е изпратен от О. С.с молба вх.№ 12286/12.06.2025г. за присъединяване към образуваното изп. д. № 198/2022г. по описа на ЧСИ С. Д..

Към жалбата си К. прилага заверени преписи от постановления на РП – Смолян и РП – Видин, от които твърди да е видно, че не е собственик на МПС, по повод собствеността на която на основание чл. 53 ЗМДТ дължи заплащане на данък.

В молбата-уточнение с вх.№ 3315/15.08.2025г. заявява още, че обжалва принудителното изпълнение изцяло.

В срока по чл. 436, ал.3 ГПК не са постъпили възражения от взискателя О. С.

В представените от ЧСИ С. Д. мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК с изх.

№9561/23.07.2025г., се изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата, като съдебният изпълнител счита, че длъжникът продължава да е собственик на посоченото МПС, поради което на основание ЗМДТ дължи данъци.

Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата и мотивите на ЧСИ по обжалваните 1 действия, и въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20229170400198 по описа на ЧСИ С. Д. с район на действие ОС – Смолян е образувано по молба на О. С.въз основа на Акт по чл.106/107 ДОПК № 573 издаден на 28.07.2020г. от О. С. Акт по чл.106/107 ДОПК № 156 издаден на 04.03.2022г. от О. С. Акт по чл.106/107 ДОПК № 745 издаден на 01.12.2022г. от О. С.и присъединени Акт по чл.106/107 ДОПК № 154 издаден на 16.02.2024г. от О. С.и Акт по чл.106/107 ДОПК № 8 издаден на 22.01.2025г. от О. С. Актове са издадени за установяване на публични задължения по ЗМДТ, за дължими данъци и такси за следните моторни превозни средства, а именно: по Акт № 573 /28.07.2020г.,издаден от О. С.относно лек автомобил, марка ***, модел **, с рег. № ********, № на шаси ******* и лек автомобил, марка ****, модел ***, с рег. № *******, № на шаси ******; по Акт № 156 /04.03.2022г.,издаден от О. С.относно лек автомобил, марка ***, модел **, с рег. № ******** № на шаси *******; лек автомобил, марка ****, модел ***, с рег. №*****, № на шаси ******; лек автомобил, марка ****, модел ** с рег. № ********, № на шаси *******; лек автомобил, марка ******, модел *****, с рег.

№ ******, № на шаси ********** по Акт № 745/01Л2.2022г.,издаден от О. С.относно лек автомобил, марка ***, модел **, с рег. № ******** № на шаси *******; лек автомобил, марка ****, модел ***, с рег. № *******, № на шаси ******; лек автомобил, марка ****, модел ** с рег. № ********, № на шаси *********; Акт № 154/16.02.2024г.,издаден от О. С.за установяване на задълженията за Данък върху превозните средства на задълженото лице за периода 01.01.2023 - 31.12.2023г. и оставащите непогасени такива, по подадени данъчни декларации с вх.

№

ДК54000745/16.03.2020,

ДК54001108/09.04.2021,

ДК54000388/17.02.2017г.

С молба вх.№ 12286/12.06.2025г., взискателят - О. С.е представил за присъединяване по изпълнителното дело и вземането му по и Акт № 8/22.01.2025г. за установяване на задълженията за ДПС на задълженото лице за периода 01.01.2024-31.12.2024г.

Призовката за доброволно изпълнение на присъединето вземане в размер на 943,28 лв.

/главница/ и 96,17 лв. /лихва/ е получена от длъжника на 20.06.2025г.

По данни на ЧСИ, задължението на длъжника В. К. по горепосочените актове към О.

С.към дата 23.07.2025г., възлиза на общ размер 7306.17 лв., като в посочената сума не са включени таксите и разноските по ТТР към ЗЧСИ.

Длъжникът В. К. оспорва сумата по Акт № 8/22.01.2025г., като твърди, че актът е съставен във връзка с притежаван „преди време“ от него лек автомобил марка ***** с peг. № ********, като твърди, че този акт не му е връчван от О. С. а за него научава от ПДИ с изх.

№ 8229/16.06.2025г., връчена му на 20.06.2025г., както и че не е собственик на горепосоченото МПС, което е продал още през 2018г.

С Постановление от 07.07.2025г. за отказ за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на вземането по АУЗ № 8/22.01.2025г., ЧСИ е отказал да прекрати събирането на присъединето вземане на взискателя О. С.по посочения АУЗ, като е приел, че видно от представените документи длъжникът К. е собственик на МПС *** с рег.№ ********, поради което дължи данъци за него.

По повод оставяне на жалбата без движение от настоящия състав, жалбоподателят уточнява, че обжалва посоченото Постановление на ЧСИ от 07.07.2025г., както и обжалва и принудителното изпълнение изцяло.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Защитата на длъжника от незаконосъобразни действия на съдебен изпълнител е регламентира в чл. 435, ал. 2 и 3 ГПК и лимитативно са изброени действията, които той може да обжалва. Съгласно чл. 435, ал.2 ГПК, длъжникът може да обжалва:

1.постановлението за глоба; 2.насочването на изпълнението върху имущество, което смята за 2 несеквестируемо; 3.отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4.отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал.4 и чл. 485; 5.определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл. 486, ал.2; 6.отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;

7.разноските по изпълнението, а по чл. 435, ал.3 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Други процесуални действия, които длъжникът може да обжалва не са предвидени от законодателя, поради което подадената жалба срещу присъединяване по изпълнителното дело и на процесното вземане на взискателя по АУЗ № 8/22.01.2025г., не е сред лимитативно изброените действия, подлежащи на обжалване от длъжника, с оглед на което жалбата е недопустима и като такава ще следва да бъде оставена без разглеждане.

Съгласно чл. 435, ал.2, т.6 ГПК, длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение. В случая с подадената на 04.07.2025г. жалба, длъжникът К. е обжалвал присъединяването на вземането на взискателя по АУЗ № 8/22.01.2025г., както и цялостното вземане на О. С. С молбатауточнение от 15.08.2025г., длъжникът сочи, че обжалва постановлението на ЧСИ от 07.07.2025г., с което е отказано прекратяване събиране на вземането по посочения АУЗ 8/22.01.2025г., но това постановление на ЧСИ е постановено на 07.07.2025г. и е връчено на длъжника на 09.07.2025г. Както се установи, жалбата е подадена на 04.07.2025г., поради което към момента на подаването й постановлението на ЧСИ не е съществувало и жалбата е лишена от предмет, с оглед на което е недопустима. Извършеното уточнение след оставянето на жалбата без движение, представлява фактически нова жалба срещу годен за обжалване акт на ЧСИ, каквото е Постановлението от 07.07.2025г., поради което, за да не се накърнят законните права и интереси на жалбоподателя, ще следва направеното уточнение, представляващо нова жалба да се върне на ЧСИ за администриране.

Оспорването на цялото вземане на О. С. каквото се съдържа в жалбата не може да бъде осъществено чрез обжалване действията на ЧСИ. Ако жалбоподателят счита, че не дължи сумите, за които е образувано изпълнителното дело, то оспорването следва да се извърши по исков ред, а не както е формулирано в уточнението, чрез обжалване на „принудителното изпълнение изцяло“.

С оглед изложеното, съдът намира депозираната жалба за недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.

****** жалба с вх. № 14236/04.07.2025г., с която се обжалва присъединяването на Акт за установяване на задължение № АУЗ 8/22.01.2025г., както и принудителното изпълнение по изп. д. № 20229170400198, по описа на ЧСИ С. Д., рег.№ 917 с район на действие ОС – Смолян.

3

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 359/2025г. по описа на Окръжен съд Смолян.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд – Пловдив.

ВРЪЩА МОЛБА вх. № 3315/15.08.2025г., представляваща по съществото си жалба срещу Постановление от 07.07.2025г. за отказ от прекратяване на изп. д. № 20229170400198 по отношение на АУЗ № 8/22.01.2025г. на ЧСИ С. Д. за администриране.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за връщане на делото на ЧСИ не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Смолян, 03.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова