Решение № 177 от 04.05.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Велико Търново, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20264110200167 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят А. К. А., ЕГН:**********, гр.***, обжалва НП № *** от ***г., на Началник група в ОД МВР ***, Сектор „Пътна полиция“ В.

Търново, като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва приетите фактически констатации, като отрича де е извършил адм.нарушение. Твърди, че са налице допуснати съществени проц.нарушения. Моли съда да отмени изцяло НП. В съдебно заседание се представлява от проц.представител адв.Р.

И., който поддържа жалбата и претендира разноски.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Административнонаказателното производство е образувано с акт за установяване на административно нарушение серия GA *** от ***г., съставен от св.Х. В., мл.автоконтрольор в сектор ПП-ОДМВР - В.

Търново, в присъствие на св.В. Г., против жалб.А. К. А., за това, че на ***г. около ***часа в област ***, на път втори клас №55, км.9 в посока към гр.***, управлява собствения си лек автомобил ***, с рег.№***, като по време на управление водачът използва мобилно устройство за комуникация без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете му. В АУАН 1 са вписани саморъчно възражения. Постъпили са такива в писмена форма в седмодневния срок. В тях се твърди, че му е бил съставен АУАН за забранено изпреварване, като на пътното платно липсвала маркировка. При това не видял да има забранителен знак. Впоследствие бил спрян в началото на ***.

Възразил за съставения АУАН. Върнал се на мястото и започнал да снима с мобилния си телефон, който държал с лява ръка пред отворения прозорец и снимал пътното платно. Минавайки покрай патрулния автомобил полицаите видели това обстоятелство и го спрели, като му съставили процесния АУАН.

Счита, че не е извършил адм.нарушение.

Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление № *** от ***г., на Началник група в ОД МВР ***, Сектор „Пътна полиция“ В.

Търново, с което на жалб. А. К. А., на основание чл.183ал.4 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева/51.13 евро/.

Постановено е и отнемането на 8 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

От показанията на св.В. и св.Г. се установи, че двамата, като служители на ПП при ОДМВР - В. Търново, на ***г. са осъществявали служебните си задължения и като дежурен екип са били изпратени на път втори клас №55, км.9, кръстовището за с.Нацовци. Същите се намирали в патрулния автомобил и възприели движение на автомобил в посоката от гр.*** към гр.***, като водачът му извършил забранена маневра изпреварване на друго МПС, в зоната на действие на забранителен знак В24 – „Забранено е изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди“. Веднага го последвали със служебния автомобил и на входа на *** го спрели за осъществяване на проверка. Установен бил лек автомобил ***, с рег.№*** с водач жалб. А. К. А.. Съставен бил АУАН за неправомерното изпреварване, като жалбоподателят възразявал, че липсвала маркировка на пътното платно. Заявил, че ще се върне да снима пътния участък.

Полицейските служители му обяснили, че може да снима, но не и при управление на МПС. След това с патрулния автомобил се върнали в района на кръстовището за с.Нацовци. Жалбоподателят с неговия автомобил минал покрай патрулния автомобил в посока гр.***, като след това се върнал в обратна посока към гр.***. При това бил отворил предно лява стъкло на автомобила и управлявайки снимал с мобилния си телефон пътното платно.

2

Телефонът държал с лявата си ръка, която била извън автомобила, като снимал по време на движение. Когато преминал покрай патрулния автомобил, св.Г. и св.В. възприели това обстоятелство и го последвали. При това го спрели и съставили процесния АУАН. Жалбоподателят във възраженията си не отрекъл обстоятелството, че е снимал с мобилен телефон по време на движение. Това посочил и в писмените си обяснения в седмодневен срок. В тях твърди, че това не представлява адм.нарушение по ЗДвП По отношение признаците на нарушението и мястото на констатиране, съдът кредитира показанията на двамата свидетели В. и Г., тъй като не си противоречат в това отношение, логични са и последователни. И двамата свидетели са възприели факта на управление на МПС, ползването на мобилен телефон, без съответното устройство позволяващо ползването без участието на ръцете, като водачът снимал. Съдът намира за несъществено противоречието в свидетелските показания относно с коя ръка жалбоподателят е държал мобилното устройство, тъй като това не се отразява на съставомерността. Установи се от показанията на св.Г. и съдържанието на писменото възражение на жалб.А., че последният е държал телефона с лявата си ръка.

Мястото на нарушението е точно описано в АУАН и НП, което съвпада с установеното в хода на съд.следствие. При това свидетелите са възприели използването на мобилния телефон от водача още при движението, като следва да се има предвид, че под управление се разбира боравенето с органите за управление на МПС, като не е необходимо същото да е в движение. При това мобилното устройство, макар, че в случая е мобилен телефон и основно се ползва за комуникация, то същият има и други функции, вкл.възможност за заснемане.

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, определени да съставят АУАН по ЗДвП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са полицейските служители – инспектори и мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават НП – Началник група в ОД МВР ***, Сектор „Пътна полиция“.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

От процесуална страна не се констатираха нарушения на императивни 3 законови разпоредби при установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.

На нарушителя е била предоставена възможност да се запознае със съдържанието на акта и му е надлежно връчен екземпляр. АУАН е подписан от жалбоподателя. Същият е депозирал възражения.

НП е издадено в рамките на инструктивния срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН.

С деянието - ползване на мобилен телефон по време на управление, без устройство осигуряващо ползването му без участие на ръцете, жалб. А. е нарушил забраната на чл. 104а от ЗДвП, с което е осъществил състава на нарушението по чл. 183ал. 4т.6 от ЗДвП.

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл, тъй като нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието и предвиждал настъпването на обществено опасните последици, като ги е целял. При това оспорвайки друг АУАН е заявил, че ще снима с мобилен телефон по време на управление на МПС.

За извършеното законосъобразно му е наложено предвиденото към момента на деянието административно наказание - на осн. чл. 183ал. 4 т.6 от ЗДП, глоба в размер на 100 лева с равностойност 51.13 евро. Това наказание е с фиксиран от закона размер, неподлежащ на индивидуализация, с оглед критериите по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.

Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на никакви вредни последици. Съдът не счита, че следва да намери приложение приложение чл. 28 от ЗАНН. При това нарушението е типично за вида си и с нищо не се различава от други такива, за да се приеме наличието на "маловажен случай".

За нарушението по чл. 183ал.4т.6 от ЗДвП, правилно е постановено отнемането на общо 8 контролни точки на осн. чл. 6, т.17 от Наредба № Із2539 на МВР. Непосочването на конкретната разпоредба от наредбата, не представлява съществено процесуално нарушение, което да води до незаконосъобразност на наказателното постановление. Тази част от 4 постановлението няма характер на административно наказание и е достатъчно да е правилно определен размерът на отнеманите точки.

Предвид на изложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от ***г., на Началник група в ОД МВР ***, Сектор „Пътна полиция“ В. Търново, с което на А. К. А., ЕГН:**********, гр.*** за адм.нарушение на основание чл.183ал.4 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 51.13 евро /петдесет и едно евро и 13 цента/, като е постановено отнемането на общо 8 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Великотърновския административен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5