Определение № 26563 от 22.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26563 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110111797 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „...... ЕАД, ЕИК ********* срещу Фондация „........, ЕИК ***********

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове.

Ищецът твърди, че между страните е бил сключен договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент 502558082, партида 102506711, ID на договор Ф0228978 от 15.07.2008. По него били предоставените следните услуги, активирани със съответните

Приложения/Анекси: с приложение № 1 от 09.01.2018 за срок от две години е бил активиран пакет от услуги - фиксиран интернет, телевизия, фиксирана телефонна услуга, мобилни услуги за глас и данни с месечна такса 200 лв. без ДДС. Впоследствие с Приложение № 1 от 09.01.2018 за срок от две години е била активирана и услуга за номер **** с план Бизнес мобилен интернет М.

Конкретните услуги и избраните тарифни планове с месечни такси били посочени в Приложение № 2 от 09.01.2018, а именно: за номер ***** е бил избран план Бизнес мобилен интернет XS с месечна такса 5 лв. без ДДС; за номер **** - план Бизнес мобилен интернет М с месечна такса 15 лв. без ДДС и 100 % отстъпка за първоначалния срок на договора; за номера *********, ********* ***, ******** е бил избран план Бизнес пакет 200 с единична месечна такса 15.45 лв. без ДДС. Посочва, че за ТВ услуга 201000300550 е бил избран план Бизнес пакет 200 с единична месечна такса 10.43 лв. без ДДС. За интернет услуга 101000300549 е бил избран план Бизнес пакет 200 с единична месечна такса 13.31 лв. без ДДС. С Анекс от 29.03.2022 е бил удължен с нови 24 месеца срока на ползване на услуги по Приложение № 2, а именно: ******* *********, ********, ********* ****, *****, ********

********** *********,

201000300550, 101000300549.

Впоследствие с Анекс от 30.03.2022 от 30.03.2024 е бил удължен с нови 24 месеца срока на ползване на услуга с номер ********** с план А1 М + с месечна такса 15.50 лв. без ДДС. През март 2022 месечните такси били 1 актуализирани със средногодишния индекс на потребителските цени за 2021 с 3.3 %; през март 2023- с 15.3 %, през март 2024- с 9.5 %. Твърди, че поради забавеното плащане ответникът дължи лихва в размер на 18,08 EUR изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, т.е. за периода от 08.07.2024 г. до 23.03.2026. По договора били издадени и останали дължими фактура 486504169 от 07.06.2024г., с падеж 07.07.2024 и период на фактуриране от 28.04.2024г. до 27.05.2024г., на стойност 69,14 €, фактура 487767265 от 01.07.2024, с падеж - 31.07.2024г. и период на фактуриране от 28.05.2024г. до 27.06.2024г., на стойност 36,70 €.

Посочва, че договорът е прекратен считано от 05.07.2024 със Заявления от 05.06.2024 имащи характера на едномесечни писмени предизвестия за прекратяване.

С оглед гореизложеното моли да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата в размер на 105,84 EUR, представляваща главница за дължими месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент 502558082, партида 102506711, ID на договор Ф0228978 от 15.07.2008, за периода 28.04.2024г. - 27.06.2024г., за които са издадени следните счетоводни документи: фактура 486504169 от 07.06.2024г., с падеж - 07.07.2024 и период на фактуриране от 28.04.2024г. до 27.05.2024г., на стойност 69,14 €, фактура 487767265 от 01.07.2024, с падеж - 31.07.2024г. и период на фактуриране от 28.05.2024г. до 27.06.2024г., на стойност 36,70 €, за периода от 28.04.2024г. до 27.06.2024г., ведно със законната лихва за период от 24.03.2026г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 18,08 EUR, представляваща законна лихва за забава върху вземането от 105.84 €, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, т.е. за периода от 08.07.2024 г. до 23.03.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1551/2026 г. по описа на Районен съд – Добрич.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове като недопустими, неоснователни, както и прави възражение за нередовност на исковата молба.

Оспорва искът като недопустим поради липса на представителна власт на процесуалния представител на ищеца, както и поради липса на правен интерес от предявения иск. Освен това счита, че с исковата молба е заявен иск с различен предмет от този,в заповедното производство между страните.

Оспорва иска като неоснователен, поради липса на основание, както и оспорва размера на вземането на ищеца. Счита, че претендираната сума не е формирана правилно, а освен това не е настъпил падежа на претендираните вземания. Твърди, че договорът е бил прекратен още на 11 март 2024 г., като към този момент договорните правоотношения са приключили. Оспорва ищецът да е доставил твърдените услуги. Оспорва неустойката претендирана от ищеца като нищожна, поради противоречие с добрите нрави, както и поради прекомерност. Прави възражение за погасяването на задълженията по давност. Моли за прекратяване на делото или отхвърлянето на предявените 2 искове.

Правна квалификация

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС и чл.86, ал. 1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС в тежест на ищеца е да докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за доставка на електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите по договора на ответника в твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително на предварително уговорените абонаментни такси.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е предоставил претендираните услуги на ответника.

По възражението за погасяването на задълженията по давност в тежест на ищеца е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични задължения са възникнали, че тяхната изискуемост е настъпила, както и че размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Електронното заповедно ч.гр.д. № 1551/2026 г. по описа на Районен съд – Добрич е свързано към настоящото гр.д. в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело, и липсата на хартиено дело, същото няма как да бъде изискано и приложено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да конкретизира:

1.По отношение на вземането 105,84 евро - за месечна предоставена услуга следва да се посочи:период на начисление; размер на вземането; вид услуга; по кой договор е предоставена услугата.

2.Претендират ли се неустойки, ако да – то на какво основание, и какъв 3 размер е всяка по отделно. Претендира ли се: неустойка в размер на три стандартни месечни вноски с ДДС, неустойка за дадена отстъпка от цената на услугата, неустойка за невърнато оборудване, неустойка за обработка на просрочени задължения или други.

3.По отношение на вземането 18,08 евро - Да посочи размер и период на начисление на мораторна лихва върху всяко едно вземане (за МАТ или неустойка, или друго) по отделно.

4.УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 10:00 ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено 4 неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5