Решение № 199 от 15.11.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Ямбол, 15.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20212330200786 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „АВЕЯ 2016” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представляван от И.А.И., чрез пълномощника адв. Р.П. от АК-Б. против електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № ***, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. С жалбата се прави искане за отмяна на издадения електронен фиш като неправилен. Твърди се, че към датата на проверката застраховката на автомобила е била активна. Излага, че се не са налице данни, на АТСС да е извършена редовна метрологична проверка, съответно да е притежавало удостоверение за одобрен тип и издаден сертификат от БИМ.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призован о, не изпраща представител. Процесуалният му представител – адв. П. от АКЯмбол поддържа жалбата п о изложените в нея съображения, като добавя и довод, че не е посочено точно мястото на нарушението.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

1

Представени са писмени бележки, в които се излагат доводи за правилността и законосъобразността на издадения електронен фиш и се иска потвърждаването му.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.01.2020 г. в 15.38 часа АТСС SD2D0022 заснело МПС Скания вид влекач с рег. № *** с прикачено полуремарке, собственост на дружеството жалбоподател „АВЕЯ 2016” ЕООД гр.Б., движещо се на територията на община Тунджа, по път I-7 км. в с.Окоп. Установено е, че автомобила е регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и търговеца не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В резултат на това срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш серия Г № *** от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с който на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв .

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение на юридическото лице, собственик на МПС за сключване на задължителна застраховка „ГО“, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията SD2D0022. Жалбоподателят не отрича, че е собственик на процесното МПС Скания вид влекач с рег. № *** с прикачено полуремарке. Видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133/20.02.2018 г., мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, 2 със срок на валидност до 20.02.2028 г.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които да налагат отмяна на същия. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява електронния фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, респ. имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Посочено е и мястото на извършването му, а именно по I-7 км. в с.Окоп и мястото е достатъчно идентифицирано. Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е посочен и собственика на когото е регистрирано превозното средство и на когото е наложена имуществената санкция.

Относно възраженията, изложени в жалбата, че не на налице дали АТСС има извършена редовна метрологична проверка, съдът намира същото за неоснователно, тъй като видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133/20.02.2018 г., мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за 3 използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.

На следващо място АТСС, притежаващо удостоверение за одобрен тип е вписана в регистъра на одобрените за изпълване типове средства под № 5133, видно от писмо от 20.02.2018 г. на Български институт по метрология, поради което и това възражение се приема за неоснователно.

Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. В конкретния случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик, е ангажирана за нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ е различен. За да е извършено нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС Скания вид влекач с рег. № *** с прикачено полуремарке на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата именно дружеството жалбоподател е негов собственик. Безспорно към датата на констатиране на нарушението, дружеството-жалбоподател не е имало действаща застраховка гражданска отговорност, което се установява от приложеното към делото доказателство – справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от Гаранционен фонд. Т.е. твърдението, изложено в жалбата, че дружествотожалбоподател е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ се 4 опровергава от това доказателство.

От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка и протокол за използване на АТСС се установява, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение. За допуснатото нарушение чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ предвижда наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец. Санкцията е строго регламентирана от законодателя и не може да бъде намалявана от съда.

При този изход на делото, жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № ***, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „АВЕЯ 2016” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от И.А.И. – законен представител, адрес: гр.*** е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА „АВЕЯ 2016” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.*** да заплати на ОД МВР ЯМБОЛ направените по делото разноски в размер на 80 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 5