Споразумение № 388 от 14.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 388 гр. София, 14.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г.

Съдебни

Н. А. Б. заседатели: Д. И. С. при участието на секретаря П. М. Г. и прокурора Т. В. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Г. Наказателно дело от общ характер № 20231110214392 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:39 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

За него се явява адв. Р. К., редовно уведомен по телефона, с пълномощно по делото.

За СРП се явява прокурор Ф..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ НЕ СА постъпили писмени материали от Апелативен съд-София, изискани с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 07.03.2024 г.

АДВ. К.: Представям протокол от съдебно заседание, проведено на 07.03.2024 г. от 11:00 часа в Апелативен съд-София. Предсатвям призовка за пред Апелативен съд-София, която съм получил на 08.01.2024 г., като на същата дата съм получил и призовка за настоящото дело. Делото пред Апелативен съд-София е от 2021 г. и е фактическа и правна сложност, тъй като трябваше да се обсъждат пет кумулативно предявени граждански иска, поради което не съм се явил, а не поради неуважение към съдебния състав.

1

СЪДЪТ запитва присъстващите лица по процедурни въпроси:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с доказателствата на защитата. Да се приобщят.

СЪДЪТ, с оглед взетото становище на присъстващите лица, намира, че не са налице пречки да бъде проведено открито разпоредително заседание.

Поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Г. Й. Г. - роден на 29.09.1969 г. в гр. София, български гражданин, средно-специално образование, работи като главен камериер, реабилитиран, живущ в гр. *****, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от ОА на СРП и разпореждането на съдията - докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл.248, ал.1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание:

ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражения по въпросите по реда на чл. 248, ал.

1 НПК. Със защитника сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК. Моля да разгледате делото незабавно, след приключване на съдебното заседание. Нямам искания за вземане на МНО. Нямам искания по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.

2

ЗАЩИТАТА – Нямам възражения по въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 НПК. Преди заседанието предложихме на СРП сключване на споразумение.

Нямам искания по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК. Моля да разгледате делото незабавно, след приключване на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, намира следното:

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл. 250, ал.

1 от НПК и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията, предвидени в гл. XXIX от НПК за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова искане се прави от страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия.

Подсъдимият е упълномощил защитник.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия Г. Г. в хода на ДП не е взета мярка за неотклонение, като към настоящия момент съдът намира, че такава не следва да бъде взимана, с оглед изрядното процесуално поведение на същия, както и предвид обществената опасност на деянието и дееца.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно.

3

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основанията, предвидени в чл. 250, ал. 1 от НПК и чл. 251, ал. 1 от НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от днес, пред Софийски градски съд.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото да се разгледа по реда на гл. XXIX от НПК, с оглед становището на страните.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА кратка почивка за изготвяне на споразумение между страните и внасянето му в съда.

След дадената от съда почивка съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 16:06 часа, в същия съдебен състав, при участието на същия съдебен секретар и прокурор.

ЯВЯВАТ СЕ подсъдимият и неговият защитник.