Протокол № 1390 от 13.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1390 гр. Варна , 13.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Нина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100101221 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

Ищецът Й. Д. АТ. , нередовно призован, поради невърнати към момента отрязъци от призовки, не се явява, представлява се от адв. Т.Г. от САК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът СВ. СТ. АТ. , нередовно призован, с оглед на невърнатите към момента отрязъци от призовки, не се явява, представлява се от особен представител адв. В.Ч. от САК, редовно назначен от СГС на 05.01.2021г.

Вещото лице Д. Г. Г., нередовно призована, явява се лично.

Вещото лице Р. Ст. Г., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Не правя вързажение срещу нередовното призоваване на доверителя ми. Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на доверителя ми. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед на становищата на процесуалните представители на страните, че не възразяват срещу нередовното им призоваване, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, ведно и с представените доказателства.

Оспорвам отговора на исковата молба.

Нямам други твърдения.

АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба.

Поддържам депозирания отговор.

СЪДЪТ на осн. чл.145, ал.3 ГПК ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на доброволния способ за разрешаване на спора чрез взаимни отстъпки, както и че при постигане на спогодба половината от внесената от ищеца държавна такса ще подлежи на връщане на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

АДВ. Г.: С оглед физическото отсъствие на ответника в днешно о.с.з. считам, че не е възможно постигане на спогодба.

АДВ. Ч.: Назначен съм за особен представител и не е възможно постигане на спогодба.

СЪДЪТ, след изясняване на предварителните въпроси по делото и като взе предвид, че страните не могат да постигнат спогодба, на основание чл.146 от ГПК, пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на Определение № 1894/31.05.2021 г. по делото, както следва:

Производството е по иск на Й. Д. АТ., ЕГН**********, с адрес по делото гр.Варна, 2 ул. „****“ №*, ап.*, срещу СВ. СТ. АТ., ЕГН**********, с адрес по делото гр. Варна, ул.

"***“ №*, ет.*, ап.*, с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника за сумата 50 000.00лв. , като частичен иск от общо 100 000.00лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпяни болки, стрес, страдания, лични, социални и битови неудобства, нарушено самообслужване, повръщане, гадене, дезориентация, проблеми със съня, затвореност и останали белези по лицето, всичките свързани с нанесени на ищеца от ответника телесни повреди на дата 10.01.2015г., а именно – счупване на носните кости, усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение на носното дишане през десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома), а двете средни телесни повреди нанесени по хулигански подбуди – установени с присъда по НОХД №4287/2017г. на ВРС, влязла в законна сила на 15.02.2019г., ведно със законната лихва върху сумата от претендираната дата 30.09.2016г. (след деликта) до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които произтича претендираното право: Ищецът твърди, че малко след полунощ на 10.01.2015г., на излизане от бар „Чиърс“, находящ се на ул. „****“ в близост до бл.36, ищецът бил пресрещнат от В. В., който му нанесъл удар с юмрук в областта на стомаха, от който ищецът се привел напред. В този момент ответникът по делото С.А. се приближил отстрани и му нанесъл силен удар с юмрук в областта на лицето, от който ищецът Й.А. паднал и така останал в мозъчна кома. Така нанесеният му от ответника в лицето удар бил достатъчно силен за да счупи носните кости на ищеца, както и да го постави в безсъзнателно състояние, без да има възможност да окаже каквато и да било съпротива или да осъществи и най-елементарна форма на защита. А в това му състояние, на ищеца били нанесени и още удари от ответника. Престъплението и вината на ответника били установени с присъда по НОХД №4287/2017г. на ВРС, влязла в законна сила на 15.02.2019г.

Ищецът твърди още в резултат на деянието на ответника е претърпял силни болки, стрес, страдания, лични, социални и битови неудобства, нарушено самообслужване, повръщане, гадене, дезориентация, проблеми със съня, затвореност и останали белези по лицето, всички пряко свързани с получените две телесни повреди, а именно – счупване на носните кости, усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение на носното дишане през десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома) – за справяне с които била получена медицинска помощ, включително операция, а също болничен престой за времето 10-13.01.2015г. Ищецът сочи още и други обективни увреждания, но които са извън установения по НОХД състав.

По тези причини ищецът претендира обезщетение за претърпяните от инцидента неимуществни вреди в заявения размер (като частичен иск), както и законна лихва (от сочена от него дата след деликта, до пълното изплащане).

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той не оспорва присъдата по НОХД и последиците й по чл.300 ГПК за делото. Прави признание и на предявения иск до размер от 20 000лв. Над него обаче оспорва предявения размер на неимуществените вреди, като прекомерен и несъответен на принципа на справедливостта с оглед данните по делото. Моли отхвърляне на иска за горницата над 20 000лв. до пълния 3 предявен размер, както и също за съдебни разноски според отхвърлената част от иска.

Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже: твърдяното виновно и противоправно деяние на ответника; описаните по вид и обем вреди, пряка последица от деянието; размера на предявения иск за обезщетяване на вредите по законовия критерий за справедливост.

Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже: положителните факти на които основава възраженията си.

Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото: че с присъда по НОХД №4287/2017г. на ВРС, в законна сила на 15.02.2019г., е установено, че на 10.01.2015г., малко след полунощ, отв. СВ. СТ. АТ. е причинил на ищеца Й. Д. АТ., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носните кости, усложнило се до изкривяване на носната преграда и затруднение на носното дишане през десния носов ход, което е обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и изпадане в безсъзнателно състояние (мозъчна кома), за което подсъдимият е осъден на „лишаване от свобода“ за 18 месеца, отложено с 42 месеца изпитателен срок; няма спор и по основателността на предявения по делото иск, но до размер от 20 000лв.

АДВ. Г.: Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.

АДВ. Ч.: Запознат съм с доклада и също нямам възражения по него.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и на осн. чл.146 ГПК следва да oбяви за окончателен изготвеният доклад по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният доклад по делото.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: Присъда № 183/26.06.2018 г. по НОХД № 4287/2017 г. по описа на Районен съд – Варна; решение, постановено по ВНОХД № 1368/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна, НО; протокол от 31.01.2019 г. по ВНОХД № 1368/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна; съдебномедицинска експертиза № 149/2015, изготвена от д-р Д. Д.; лист за преглед на пациент в спешно отделение № 200/10.01.2015 г. и допълнителен лист към лист за прегледна на пациент № 200/10.01.2015 г.; лист за преглед на пациент в спешно отделение; история на заболяването № 507 в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД; епикриза от 13.01.2015 г., издадена от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД; обвинителен акт по пр. преписка № 1756/2015 г. по описа на РП – Варна по ДП № 13482015 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна; справка за съдимост рег. № 4060/16.10.2017 г.; протокол от 19.12.2017 г. по НОХД № 4287/2017 г. по описа на Районен съд – Варна; присъда № 183/26.06.2018 г., постановена по НОХД № 4287/2017 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 11204/09.06.2021 г. от ВРС, с което е изпратено цялото НОХД № 4287/2017 г. по описа на ВРС.

АДВ. Г.: Не възразявам да се приеме по делото.

АДВ. Ч.: Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпило с писмо вх. № 11204/09.06.2021 г. от ВРС, с което е изпратено НОХД № 4287/2017 г. по описа на ВРС, съдържащо 237 написани листа; ВНОХД № 1368/2018 г. по описа на ВОС, съдържащо 66 написани листа; ВНОХД № 1177/2018 г. по описа на ВОС, съдържащо 38 написани листа; ДП № 134/2015 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, съдържащо том I – 180 написани листа, том II – 126 написани листа и том III – 157 написани листа.

В съдебната зала влиза деловодителят на състава и връчва на съдията отрязъците от призовките до страните по делото и до в.л., които до момента не са докладвани и 5 видно от които страните са редовно призовани. Прилага същите към делото.

СЪДЪТ докладва съдебномедицинска

12679/28.06.2021 г., в срока по чл.199 ГПК. експертиза, депозирана с вх.

№

АДВ. Г.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Ч.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата съдебномедицинска експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Д. Г. Г. – 52 г., българка, български гражданин, висше медицинско образование, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.