Решение № 4579 от 10.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4579 гр. София, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110144771 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано по искова молба с входящ номер № 286364/28.08.2025 г., депозирана от В. Г. В., ЕГН **********, против „Застрахователна компания ЛИ“ АД, ЕИК ***. Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правна квалификация по чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва:

1. за сумата от 1000 лв., частичен иск от 10 000 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди, нанесени на МПС, собственост на ищеца;

2. за сумата от 1000 лв., частичен иск от 40 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Ищецът В. Г. В. твърди, че на 15.12.2024 г. около 14:10 часа в гр. София, по бул. „Тодор Александров“ в посока от бул. „Христо Ботев“ към бул. „Княгиня Мария Луиза“ е участвал в ПТП по вина на МПС с марка „Мерцедес“, модел „Ес 500“ АМГ, с рег. № СВ 3576 РС, управлявано от Мариян Стефанов Маринов, със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Твърди, че към момента на настъпване на процесното ПТП ищецът се е намирал в спряло положение със своето МПС с марка „Хюндай“, модел „Купе ГК“, с рег. № СО 4207 СН, заедно с други автомобили, при червен сигнал на светофарната уредба. Поради неспазване на необходимата дистанция Мариян Стефанов Маринов, управляващ МПС с „Мерцедес“, модел „Ес 500“ АМГ, удря намиращото се в спряло положение МПС на ищеца, като в резултат на сблъсъка, то се измества напред и удря друго, спряло пред него МПС с марка „Мерцедес“, модел „А200“, с рег.

№ Р 5038 РР, управлявано от Алексей Поляков. Водачът на МПС с марка „Мерцедес“, модел „Ес 500“ АМГ разрешава на спътника на ищеца - Д. К., да заснеме с телефона си автомобила и личната му карта, след което напуска пътния инцидент преди пристигане на служителите на МВР.

Служителите на МВР съставят Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № К741/15.12.2024 г., издаден от ОПП на СДВР.

В резултат на пътния инцидент ищецът е пострадал, като повърнал двукратно и бил откаран от екип на спешна помощ в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, където му е поставена диагноза: навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, контузия на долната част на гърба и таза, контузия на раменния пояс и мишницата, както и травма на гръдния кош. На следващия ден ищецът е бил хоспитализиран в УМБАЛ „Св. Анна“ АД за периода от 16.12.2024 г. до 18.12.2024 г., поради установено мозъчно сътресение, травма на нервни коренчета в шиен отдел и деформирана цервикална лордоза. Ищецът твърди, че процесното ПТП се е отразило значително върху психиката му, като вследствие на преживения шок се оплаква от тревожност, 1 понижено настроение, нарушение в съня, непрекъснати кошмари, свързани с инцидента, липса на желание за комуникация с приятели, чувство на безсилие и затваряне в себе си. По тази причина претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Освен телесните увреждания, на собственото на ищеца МПС „Хюндай“, модел „Купе ГК“, с рег. № СО 4207 СН, са нанесени имуществени вреди, за които ответното застрахователно дружество е било уведомено и е образувана щета с № 3000-5000-24-000661. Експерти от ответното дружество извършили оглед и съставили опис-заключение съгласно което щетите са: облицовка задна броня, заден капак, долна облицовка задна броня, облицовка предна броня, заден ляв панел комплект, задна маска, долни задни светлини, леви задни светлини, осветление за регистрационен номер, патрон за ключ заден капак, държач ляв стоп. С уведомление с изх. № 4244/31.03.2025 г. ответникът заявил, че след като се е запознал с документите, изготвени от полицейските органи, счита, че не е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение. Искането към съда е да се уважат предявените искове, като се претендират и разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с вх.

№ 250766/02.09.2025 г. от ответника, с който предявените искове за имуществени и неимуществени вреди се оспорват по основание и размер. Оспорва се механизмът на настъпване на ПТП, описан в исковата молба, както и твърдението за вина на водача на МПС с марка „Мерцедес“, модел „Ес 500“. Ответникът твърди, че исковата претенция за неимуществени вреди е изключително завишена и в противоречие с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Според застрахователното дружество искът за имуществени вреди не отговаря на стойността на нанесените вреди върху МПС с марка „Хюндай“, модел „Купе ГК“, с оглед техническото и визуалното му състояние към момента на настъпване на пътния инцидент. Искането към съда е да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендират се и разноски.

В хода на производството на основание чл. 214 ГПК ищецът молба до съда е увеличил размера на предявените искове, както следва:

1. На иска за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, нанесени на МПС, собственост на ищеца - до сумата от 7 884,23 лева.

2. На иска за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, нанесени на ищеца телесни увреждания - за сумата от 25 000 лева, предявени частично от 40 000 лв.

Съдът като разгледа поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите на страните, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложен по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-741 на 15.12.2024 г. около 14:10 часа в гр. София на бул. „Тодор Александров“ с посока от бул. „Христо Ботев“ към бул. „Княгиня Мария Луиза“ е настъпило пътнотранспортно произшествие с участници:

1. МПС с рег. № СВ 3576 РС, марка „Мерцедес С 500“, управлявано от неизвестен водач, който е напуснал местопроизшествието;

2. МПС с рег. № СО 4207 СН, марка „Хюндай Купе ГК“, управлявано от В. Г. В., ЕГН **********.

Приложена е справка от Гаранционен фонд, от която се установява, че към момента на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие - 15.12.2024 г. МПС-то с регистрационен номер СВ 3576 РС е налице валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност” при ответното дружество „Застрахователна компания ЛИ“ АД.

В протокола е посочено, че вследствие на настъпилия удар между двата автомобила на В. Г.

В. е нанесена травма, като е поставена работна диагноза „контузия на раменния пояс и мишницата“.

От ищеца е представена следната медицинска документация:

1. Фиш за спешна медицинска помощ, издаден от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, в който е посочено, че В. В. е с претърпени травми след настъпило ПТП;

2. Лист за преглед на пациент от 15.12.2024 г., издаден от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, в който на В. Г. В. е поставена основна диагноза „навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб“ с код по МКБ S134. В анамнезата е отбелязано, че пациентът е докаран с екип на ЦСМП, като водачът е блъснат отзад при ПТП;

3. Амбулаторен лист № 288602 от 15.12.2024 г. - поставена е основна диагноза “навяхване и 2 разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб”;

4. Амбулаторен лист № 288632 от 15.12.2024 г. - поставена е основна диагноза “контузия на долната част на гърба и таза”;

5. Лист за преглед на пациент от 15.12.2024 г. - поставена е основна диагноза “травма на гръдния кош”;

6. Епикриза № 1239 от 18.12.2024 г. - поставена е окончателна диагноза “мозъчно сътресение, травма на нервни коренчета в шиен отдел”;

7. Етапна епикриза от 17.03.2025 г. от Медицински център “Марая мед” - поставена е водеща диагноза “мозъчно сътресение”.

След настъпване на процесния инцидент ищецът В. Г. В. е отправил молба до ответното дружество с вх. № 1499/07.02.2025 г., в която е описано настъпилото на 15.12.2024 г. ПТП, както и неимуществени вреди, които ищецът твърди да са настъпили в негово следствие. Отправено е искане въз основа на молбата да бъде образувана щета и застрахователят да изплати обезщетение за настъпилите от описаното застрахователно събитие неимуществени вреди. Въз основа на молбата е образувано производство по щета № 0000-1000-64-25-7091/07.02.2025 г., като на 11.02.2025 г. застрахователят е изпратил писмо с изх. № 2126, в което посочва, че на основание чл. 107 КЗ са изискани документи от компетентните институции във връзка с установяването на обстоятелствата около настъпването на ПТП-то.

Във връзка с твърдените от ищеца имуществени вреди - нанесените върху МПС с рег. № СО 4207 СН, марка „Хюндай Купе ГК“ щети, също е образувано производство по щета № 3000-500024-000661 при ответното дружество. Съставен е опис-заключение по образуваната щета, приложен по делото, в който са описани претенциите на ищеца (частите от автомобила, за които се твърди, че са повредени).

С писмо с изх. № 4244/31.03.2025 г. застрахователят е отказал заплащането на застрахователно обезщетение по щета № 3000-5000-24-000661 на основание чл. 496 КТ с аргумент, че не са категорично и безспорно установени обстоятелствата, при които е настъпило застрахователното събитие, както и наличието на причинно-следствена връзка между събитието и вредите.

В хода на производството е назначена автотехническа експертиза, като от заключението на вещото лице инж. Й. Д. Й., което съдът кредитира като надлежно и компетентно изготвено, се установява, че от техническа гледна точка и от приложените по делото доказателства се установява, че причина за настъпване на процесното ПТП на 15.12.2024 г. с участници МПС с рег.

№ СВ 3576 РС, марка „Мерцедес С 500“, и МПС с рег. № СО 4207 СН, марка „Хюндай Купе ГК“, е поведението на водача на МПС с рег. № СВ 3576 РС, марка „Мерцедес С 500“, който е управлявал автомобила със скорост и дистанция, които не са му позволили да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи съприкосновение със спрелия пред него лек автомобил с марка „Хюндай Купе ГК“.

Въз основа на приложената по делото документация и състоянието на процесния автомобил с рег.

№ СО 4207 СН, марка „Хюндай Купе ГК“ вещото лице е установило, че действителната средна пазарна стойност на автомобила, определена към датата на настъпване на застрахователното събитие, е 12 072 лв. В изготвеното заключение е посочено, че след настъпване на процесното ПТП състоянието на автомобила не може да бъде квалифицирано като тотална щета, а сумата, необходима за възстановяване на щетите върху автомобила, изчислена на база средни пазарни цени към датата на настъпване на ПТП, е 7884,23 лв.

С оглед доказването на твърдените от ищеца телесни увреждания по делото е изготвена и съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Ц. Н. Г., като от приложената и проучената медицинска документация експертът е установил, че вследствие на настъпилото на 15.12.2024 г.

ПТП на ищеца са нанесени следните травми:

1. Контузия на лицето с малка разкъсно-контузна рана на носа и лека черепно-мозъчна травма, изявена с мозъчно сътресение без изпадане в пълно безсъзнание;

2. Травма на шиен отдел на гръбначния стълб с разтягане и навяхване на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб;

3. Контузии на меки тъкани в долната част на гърба и таза и контузия на раменни пояс и мишницата.

Според заключението на вещото лице травмите са регистрирани веднага след настъпване на ПТП-то, поради което може да се направи извод, че последните се намират в причинно-следствена 3 връзка с последното. По своя вид описаните травми съответстват на установения механизъм на ПТП.

По отношение на изпитаните от пострадалия болки и страдания вещото лице е преценило, че от получените увреждания на меките тъкани на пострадалия последният е изпитвал болки в продължение на 1-2 седмици след инцидента. Според експерта последиците от полученото мозъчно сътресение обикновено са преходни функционални нарушения, които отшумяват средностатистически за период от 20-25 дни. При благоприятно протичане на оздравителния процес симптоматиката, свързана с получената травма на шията, отшумява за 1-1,5 месеца след инцидента. След изписване на ищеца от болнично заведение последният е носил шийна яка за 3 седмици, като е бил назначен и диетичен режим. Вещото лице при преглед е констатирало, че година след настъпване на инцидента, са налице персистиращи симптоми, които могат да се свържат с получената травма. И към момента на изготвяне на експертизата се установява болезненост и ограничение в движенията в шийната област на гръбначния стълб, съчетана с напрегнати паравертебрални шийни мускули, водещи до анталгична поза.