Решение № 23 от 06.02.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. , 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Калина Хр. Попова като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20221220200414 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №............ от ............г. на В. Х. Ф. Началник група в ОДМВР-Благоевград, РУ-Гоце Делчев.

Недоволен от горното постановление е останал Б. Н. Л. с ЕГН **********, с местожителство и постоянен адрес в село Т......., община С......, област Б....... и е депозирал жалба в законоустановения 14-дневен срок. В жалбата и в съдебно заседание се навеждат съображения, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Искането към съда е за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна РУ - гр. Гоце Делчев, редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На ........г. за времето от ......часа до ...........часа Е. Р. У. и К. Б. З. и двамата служители в РУ гр. Г Делчев, работили по ЗДвП в с. С......, обл. Б.......... Около .......... часа срещу тях приближил автомобил. След като водача на автомобила ги видял спрял рязко и тръгнал на заден ход. У. и З. тръгнали със служебният автомобил към него. У. подал светлинен и звуков сигнал за спиране, а колегата З. подал сигнал със стоп палка образец „МВР" през десния прозорец на служебният автомобил. Водачът на автомобилът не се подчинил на подадените сигнали, обърнал рязко на едно от кръстовищата в селото и с бърза скорост се на към южната част на с.С......... Служителите продължили след автомобила. Водача тръгнал по черен път в южната част на селото и излязъл извън населеното място. След около 10 минути У. и З. намерили автомобила изоставен в ливада край пътя. Автомобила бил отворен със 1 свалени стъкла и в и около автомобила нямало никой. Била извършена справка в ОДЧ в РУ-Гоце Делчев, като установили, че автомобила е марка ...........", сив на цвят с регистрационен номер ........... и е собственост на Ю. Ю.

И. от с. Г....., обл. Б......... У. забелязал, че водач е бил друго лице, което той познава по физиономия-Б. Н. Л. от с. Т......., обл. Б.......... У. сочи, че познава Л. от извършени други проверки спрямо него. На ........г. около ........ часа ОД при РУ-Гоце Делчев уведомил колегите У. и З. за получен сигнал на тел. 112 за ПЗО на МПС в с. С........., като сигнала е подаден от лице представило се като Б. Н. Л. от с.Т......... В писменото си обяснение Б. Н. Л. заявява, че на ........... г. колата му била паркирана пред домът му в с.Т........... като последно я видял около .......... часа вечерта на същата дата. В писменото си обяснение Ю. Ю.И. от с. Г........ заявява, че през 2020г. продал собственият си лек автомобил .......

............ с регистрационен номер ........... на лицето Б. Л. от с. Т........ като помежду си двамата изготвили собственоръчно написана разписка, която е пиложена по преписката, без заверка от Нотариус и автомобилът се управлявал само от Б. Л., но в свидетелството за регистрация на МПС автомобилът е собственост на Ю. И. от с. Г...........

За констатираното нарушение на водача бил съставен АУАН, като актът бил съставен в негово присъствие, подписал и получил екземпляр от акта.

При предявяването на АУАН жалбоподателят не направил възражения.

Писмени възражения не са били подадени и в тридневния срок по 44, ал. 1 от ЗАНН. в последствие е издадено и процесното НП.

Съдът намира, че извършването на горното административно нарушение е безспорно установено, което се потвърждава, както от съставеният АУАН, чиито констатации съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползват с презумптивна доказателствена сила. Те се потвърждават категорично и от показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители – У. и З..

Свидетелите са очевидци на процесното нарушение. Те лично и непосредствено са възприели всички действия на жалбоподателя, които са елементи от състава на нарушението, като го видели как управлява автомобила. Разстоянието между автомобилите е било малко, което позволило добре да видят нарушителя. Св. У. разпознал водача, тъй като е работил и друг път с него, а свидетелят З. не го познавал, но след като видял жалбоподателя го разпознал като водач на автомобила, които не спрял да даденото разпореждане. Жалбоподателя е управлявал МПС и не е изпълнил полицейското разпореждане да спре автобила. Сигнала е бил светленен, звуков и със стоп палка. Той е е бил ясен и видим. Разстоянието между автомобилите било малко, поради което е бил възприет от жалбоподателя.

Вместо това той е предприел маневри за да избяга, тъй като е бил неправоспособен водач.

АУАН е съставен съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Същият кореспондира и със събраните по делото доказателства. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление в което са преповторени констатациите от АУАН и на основание Описано в НП нарушение е квалифицирано по чл.103 ЗДвП и по 174, ал. 1,т.4 от ЗДвП .

НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Описаното нарушение правилно е било съотнесено към санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. При определяне размера на наказанията – глоба, наказващият орган е съобразил основния критерий при определяне на наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът 2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №.............. от ...........г. на В. Х. Ф. - Началник група в ОДМВР-Благоевград, РУ-Гоце Делчев.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3