Определение № 902 от 22.07.2026, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 902 гр. гр. Лом, 22.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Частно гражданско дело № 20261620101921 по описа за 2026 година

Производството е образувано със заявление от БЕСТ Кепитъл България ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление:гр.София, ЖК.ЛЮЛИН 6, БУЛ.ПАНЧО ВЛАДИГЕРОВ 21, общ.Столична, обл. София (столица), чрез М. Н. Н., пълномощник за издаване на заповед за изпълнените на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу М. В. Х., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: с.П***********.

При проверка от страна на съда се установи, че със същите лица: заявител от БЕСТ Кепитъл България ЕАД, ЕИК 202423225 и длъжник М. В.

Х., ЕГН **********, със същият предмет, а именно парично вземане за сумите от : 1 Главница 74.17 EUR /седемдесет и четири евро и 17 цента/, ведно със законна лихва от 17.07.2026 г., до окончателното изплащане на вземането; 2 Договорна лихва 3.52 EUR /три евро и 52 цента/, за времето от 24.11.2022 г. до 21.07.2025 г., представляващо договорното възнаграждение е начислено върху отпуснатата главница,като се начислява за периода от дата на сключване на договора за кредит - 24.11.2022 г., до датата на последната вноска по погасителен план - 02.03.2023 г.Следва да бъде отбелязано, че длъжникът е направил плащания преди цесията в общ размер на 90 лв./ 46,02 €,които са обслужили задължението мупо пера както следва: - Платена главница – 54,94 лв./ 28,09 € - Платена договорна лихва – 5,84 лв./ 2,99 € Платена законна лихва– 0 лв./ 0 € -Платени такси - 0 лв./ 0 € -Платени пакети (допълнителни доброволни действия) - 29,22 лв./ 14,94 € (Платени пакети (допълнителни доброволни действия) включват: Бързо разглеждане /произтичащо от раздел IV чл.9 ал.1 Договора за кредит/, Динамично плащане /произтичащо от раздел IV чл.9 ал.2 от Договора за кредит/ и Разходи, представляващи разходи за събиране на просрочени вземания съгласно раздел VI чл.12 от Договора за кредит.); 3 Законна лихва 24.18 EUR /двадесет и четири евро и 18 цента/, за времето от 06.01.2023 г. до 21.07.2025 г., начислената законна лихва се начислява върху главницата,като се начислява за всеки ден просрочие съгласно действащия към датата на просрочието лихвен процент за забава.Периодът на претендираната законна лихва, начислена 1 върху отпуснатата главница, е от момента на изпадане в забава – това е денят следващ деня на първата пропусната вноска по погасителен план,като първата пропусната вноска е от дата 05.01.2023 , до датата на сключване на договора за цесия – 21.07.2025 г са образувани общо 2 броя частни граждански дела.

Първото дело, със същите страни и същият предмет както по настоящото е образувано на 15.07.2026 г. и е ч.гр.д.3343 по описа за 2026г. на РС-Добрич, чрез Централизираното разпределение на заповедни производства.

Второто дело, със същите страни и същият предмет както по първото образувано е от 17.07.2026г. и е ч.гр.д.1921 по описа за 2026г. на РС- Лом, чрез Централизираното разпределение на заповедни производства.

Видно от така установената хронология на образуване на делата се констатира, че настоящето производство е последно по ред и следва да бъде прекратено, поради недопустимостта си по см. на чл.126 ГПК, поради висящност на друг процес за същите страни и същият предмет, което се явява обективен и субективен идентит.

Съдът следи служебно за допустимостта на предявеното искане със заявлението като съгласно правилата на общия исков процес, приложими по аналогия и в заповедното производство, като може да се произнася във всяко положение на делото, докато не постанови краен акт в случая заповедта по чл.410ГПК. При наличие на предпоставките по чл. 126 ГПК и когато прецени, че производството е недопустимо поради липса на положителни процесуални предпоставки, или наличие на отрицателни такива, какъвто е отводът за висящ процес, съдът следва да прекрати по-късно образуваното производство в случай на пълен субективен и обективен идентитет.

Съгласно константната съдебната практика по чл. 126 ГПК, за да се прекрати по-късно образуваното дело, двете дела следва да са идентични по страни и предмет, а такава идентичност е налице, когато по-късно предявената претенция със заявление е между същите страни, за същото искане и на същото основание, като преценката се извършва според твърдяното в обстоятелства, от който произтича вземането и описанието на претенцията.

В разглеждания случай, при служебно извършената справка по ч.гр.д.

1921/2026г., по описа на ЛРС е налице пълна идентичност със страните и предмета с другото производство по-горе описано, поради което и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК по-късно заведено висящото ч.гр.д. 3343/2026г. по описа на РС Добрич, каквото е настоящото, следва да се прекрати служебно от съда.

Нещо повече по ч.гр.д. 3343/2026г. по описа на РС Добрич има произнасяне по същество, с издадена заповед за изпълнение на парично задължение, което води и до недопустимост втори път да се постанови акт по същество от настоящия състав по ч.гр.д. 1921/2026г. по описа на ЛРС.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството ч.гр.д. 1921/2026г. по описа на Районен съд-гр. Лом, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

2

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-гр. Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в законна сила на настоящето определение делото да се докладва на съдия- докладчик, за извършване на последващи съдопроизводствени действия.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3