Определение № 22638 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22638 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА

Гражданско дело № 20221110155916 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по молба с правно основание чл.59, ал. 9 СК.

Образувано е по искова молба вх.№ 218044/14.10.2022 г., подадена от Х. М. М. против М.

М. М. с правно основание чл. 127, ал. 2 СК с искане за разрешаване на спора между страните относно относно местоживеенето на общото им дете Мартин Михайлов М., упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му.

В отговора на исковата молба са наведени твърдения за наличие на висящ спор с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, по предявен от М. М. М. срещу Х. М. М. спрямо детето на страните и образувано гр.д. № 1176/2022 г. по описа на Районен съд-Карлово.

Софийски районен съд е изискал служебно информация от Районен съд-Карлово за предмет и страни на делото. Установено е, че същото е с идентичен предмет и е образувано по искова молба на М. М. М. с вх.№ 7236/15.09.2022 г. срещу Х. М. М.. Впоследствие делото е прекратено поради направен отвод за местна подсъдност, изпратено е по компетентност на СРС и е образувано гр.д. № 27514/2023 г. по описа на СРС, 181 с-в.

Съгласно чл.126, ал.1 ГПК „Когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда”. В случая се установява, че исковата молба, с която е сезиран Софийски районен съд и е образувано гражданско дело пред настоящия състав е по-късно заведена от тази, с която е сезиран Районен съд-Карлово.

Освен това е налице пълно обективно и субективно съвпадение - те имат едни и същи страни (независимо от процесуалното качество на страните по тях като ищец и ответник), както и еднакъв предмет (искания за спор, свързан с свързан с родителска отговорност спрямо ненавършило пълнолетие дете), ето защо настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 126, ал. 1 ГПК и делото следва да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл.126, ал.1 ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№55916/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 92-ри състав.

Определението подлежи на обжалване обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2