Определение № 3167 от 14.12.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3167 гр. Бургас, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Нася Ив. Япаджиева

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20232100502030 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, във вр.чл.121 от ГПК и е образувано по частната жалба на „Хилс Клуб И Ризорт” ЕООД, гр.Свети Влас, обл.Бургас, против Определение №1029/05.09.23г., постановено по гр.д. №470/2023г. по описа на РС- Несебър, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд, поради направено възражение за местна подсъдност от ответника.

Според частният жалбоподател, обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила. Намира, че в случая намира приложение специалната местна подсъдност по чл.109 от ГПК, която изключва общото правило за местна подсъдност по чл.105 ГПК, т.к. предявеният иск е с правно основание чл.108 ЗС, за предаване владението на движими вещи, находящи се в недвижим имот, находящ се в гр.Несебър. Според жалбоподателя, следва да се съобрази систематичното място на нормата на чл.108 ЗС, която попада в раздел „Защита на правото на собственост“, както и обстоятелството, че уважаването на иска е обусловено преди всичко от установяване правото на собственост на ищеца върху процесните движими вещи. Сочи, че няма съмнение, че както установителният иск по чл.124 ГПК, така и осъдителният иск по чл.108 ЗС са искове за собственост.

По изложените съображения счита, че единственият правилен извод е, че в случая следва да намерят приложение разпоредбите за определяне на специалната подсъдност по чл.109 ГПК, за да бъде защитена волята на страните и спазени изискванията на закона.

Ответникът „Холидей вилидж аква невис“ АД - гр.София, представя писмен отговор, в който излага съображения за неоснователност на частната жалба. Счита, че редакцията на чл.109 ГПК не обуславя местна подсъдност при искове за движими вещи, независимо от мястото, на което се намират. Подсъдността по чл.109 ГПК се отнася само за искове за собственост върху недвижими имоти, за делба на недвижим имот, за граници и защита на нарушено владение върху недвижим имот, както и за сключване на окончателен договор, за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване на нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот.

Поради това въззиваемият намира за недопустимо искът да бъде разгледан от НРС местната подсъдност е по чл.105 ГПК е пред СРС.

1

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред Районен съд Несебър е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС, с ищец „Хилс Клуб и Ризорт” - ЕООД против „Холидей Вилидж Аква Невис“ - АД за установяване правото на собственост на ищеца и осъждане на ответника да му предаде владението върху движими вещи - мебелировка на стойност 12100.00 лв., индивидуализирани по вид, а някои от тях по марка и модел, находящи се в обекти, намиращи се в Бар – басейн на сграда с идентификатор ***, бл.К, в гр.Несебър, местност Юрта- Балкана, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор ***.

При условията на евентуалност е предявена претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца равностойността на движимите вещи.

С отговора на исковата молба, ответното дружество „Холидей Вилидж Аква Невис“ – АД, е направило възражение за неподсъдност на спора на районен съд- Несебър, като е посочило, че исковете не касаят защита на вещни права върху недвижими имоти, поради което следва да се предявят по седалището на ответника.

За да постанови обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е приел, че възражението за местна подсъдност е основателно, тъй като ответното дружество е със седалище в гр.София, *** и на основание чл.105 и чл.108, ал.1 ГПК делото следва да се разгледа от Софийския районен съд.

Бургаският окръжен съд, при така установените факти намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съобразно общата разпоредба на чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който се намира постоянния адрес на ответника, ако той е физическо лице или седалището на дружеството, когато ответник е юридическо лице. Не се спори, че седалището на ответното дружество е в гр.София. Съгласно посочената разпоредба местно компетентен да разгледа делото е Софийския районен съд. За да намерят приложение правилата на специалната подсъдност по чл.109 ГПК - подсъдност по местонахождение на недвижимия имот, е необходимо предмет на ревандикационния иск да са недвижими имоти.

След като претенцията касае предаване владението или присъждане равностойността на движими вещи, приложима е общата подсъдност.

Поради съвпадане на изводите на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1029/05.09.23г., постановено по гр.д. №470/2023г. по описа на РС- Несебър.

Настоящото определение е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2