Решение № 372 от 09.12.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Видин, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20251320201146 по описа за 2025 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. С. С.,ЕГН:********** от гр.Видин,чрез адвокат Б.

Г.-АК-ПЕРНИК против

Наказателно постановление

№

250001223/18.09.2025г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ гр. ВИДИН, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2-ро във вр. с чл.6, ал.1,т.6,б.“в“ от НАРЕДБА №11/03.07.2001г. на МРББ, на основание чл.177, ал.3,т.1, пр.2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0001223/18.09.2025г. на НАЧАЛНИК ОО

„АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, не се представлява.Постъпила е молба от процесуалният му представител, с която не възразява да бъде даден ход на делото, заявява, че няма доказателствени искания, развива доводи по същество.

За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

1

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 03.09.2025г.И. Д.– инспектор при ОО“АА“-ВИДИН е съставил АУАН фабр.№ 00721 на жалбоподателя за това, че на същата дата в 14,09ч. на главен път Е-79 на километър 31+600 с.Срацимир, ул.Първа с посока на движение към гр.Видин, управлява МПС-ИВЕКО АД410 Тс рег. №СМ1977 ВКкато извършва обществен превоз на товари по маршрут от с.Плешивец за с.Срацимир, видно от представения пътен лист, като при проверката е установено, че управляваното МПС е с маса, която надвишава допустимите максимални маси за движение по пътищата, отворени за обществено ползване- МПС с четири оси с две управляеми оси е над 32 000кг., като превишаването е с 17 840кг., видно от кантарна бележка №68203.

На 18.09.2025г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ОО„АА”ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. ВИДИН е съставил Наказателно постановление № 25-0001223/18.09.2025г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2-ро във вр. с чл.6, ал.1,т.6,б.“в“ от НАРЕДБА №11/03.07.2001г. на МРББ, на основание чл.177, ал.3,т.1, пр.2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 лева.

От разпитания в съд. заседание свидетел И. Д. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил проверка на място.Дава показания, че управляваното от жалбоподателят МПС е с допустима максимална маса 32000 кг., като надвишаването на същата е с 17 840кг, което е видно от представената кантарна бележка, която е излязла при самото натоварване .Превозвал е фракция/дребни камъчета/ .

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същият пресъздава непосредствените си впечатления по изпълнение на служебните си задължения при извършената проверка.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, в частност от представенат кантарна бележка №68203.

По делото не са представяни доказателства от жалбоподателя за твърдени от него обстоятелства във възражението срещу акта и НП, както и от 2 постъпилото становище от същия.Видно от АУАН и НП, че описаното деяние в същите отговаря на изискванията на закона.От представената кантарна бележка безспорно се установява , че е налице претоварването, което е описано в актовете на АНО.

Съдът не споделя доводите на защитата, развити в жалбата, че не е налице нарушение на цитираните норми, както и че същите са некоректно приложени, поради което и НП е опорочено.

Видно от АУАН и НП , е че АНО е описал в обстоятелствената част вмененото нарушение на жалбоподателя с нужната коректност.Описал е извършеното деяние, което покрива нормата, под която е подведен да отговаря, като е направена и съответната препратка към запълващите норми, а именно чл.6, ал.1,т.6,б.“в“ от

НАРЕДБА

№11/03.07.2001г. на

МРББ.Неоснователни са твърденията в жалбата, че липсва описание.Напротив налице е такова, което дава възможност на жалбоподателя да проведе ефективна защита.Ето защо съдът намира, че не са допуснати съществен процесуални нарушения, които да ограничават правото му на защита.

Правилно е приложена и санкционната норма на чл.177, ал.3,т.1,пр.2 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вмененото му нарушение.

Наложеното наказание е разписано в закона в размера, който е наложен.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0001223/18.09.2025г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. ВИДИН, с което на жалбоподателя- Т. С. С.,ЕГН:********** от гр.Видин за нарушение на чл.139,ал.1,т.2,пр.2-ро във вр. с чл.6, ал.1,т.6,б.“в“ от НАРЕДБА 3

№11/03.07.2001г. на МРББ, на основание чл.177, ал.3,т.1, пр.2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4