Решение № 76 от 11.06.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Велико Търново, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

ПЕТЯ СТОЯНОВА

Диана В. при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Р. Ирм. Х. като разгледа докладваното от Диана В. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244000600050 по описа за 2024 година

С присъда № 37 от 06.12.2023г., постановена по нохд № 713 по описа за 2023г. на Плевенски окръжен съд подсъдимия Б. М. И. от с.Божурица, обл.

Плевен е признат за виновен в това, че на 02.02.2022г. в с.Божурица, обл.Плевен, умишлено умъртвил О. Б. В. и се опитал умишлено да умъртви М. О. В., като опита е останал недовършен по независещи от дееца причини и убийството е извършено на повече от едно лице, поради което и на основание чл.116, ал.1, т.4, пр.3 във вр.с чл.115 във вр.с чл.18, ал.1 и чл.54 от НК е осъден на осемнадесет години лишаване от свобода.

Подсъдимия е признат за виновен и в това, че на 02.02.2022г., около 03.00ч. в с.Божурица, влязъл в чуждо жилище, собственост на О. В., находящо се на *********, като употребил за това сила и деянието е извършено нощем от четири лица- Б. И., Х. Х., Т. Е. и К. И., поради което и на основание чл.170, ал.2 във вр.с ал.1 и чл.54 от НК е осъден на три години лишаване от свобода.

На основание ч.23, ал.1 от НК на подсъдимия е определено общо наказание от осемнадесет години лишаване от свобода , което да търпи при 1 първоначален „строг“ режим.

Приложена е разпоредбата на чл.59, ал.1 от НК.

На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК е отнет в полза на държавата вещественото доказателство, послужило за извършване на престъплението.

Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото.

В законовият срок срещу присъдата е подадена жалба от адвокат П. В., в качеството на защитник на подсъдимия Б. М. И.. В жалбата се навежда довод за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи се, че присъдата е постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Анализа на всички материали от доказателствената съвкупност по делото, водел до извод, че извършеното от Б. И. деяние е несъставомерно по повдигнатото му обвинение. Направено е искане за изменение на присъдата, като се приложи закон за по- леко наказуемо престъпление, а именно по чл.119 от НК. Направено е и алтернативно искане за изменение на присъдата, като се намали наказанието с приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура оспорва жалбата. Счита присъдата за законосъобразна и правилна, като излага подробни доводи за това. Прави искане присъдата да се потвърди.

Частните обвинители и повереника им адв. Н. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение, а присъдата да се потвърди като правилна и законосъобразна.

Защитникът на подсъдимия- адв. Ф. поддържа въззивната жалба по изложените в нея доводи и направено искане. Счита, че неправилно съдът е квалифицирал деянието на подсъдимия по посочения член. Счита, че деянието спрямо М. В. не може да бъде квалифицирано като опит за убийство, защото в случая щял да е налице т.н. алтернативен умисъл, като излага доводите си за това. Сочи, че в мотивите на присъдата били налице предположения, а също така и безспорно установени факти, които не били отчетени и коментирани, като излага доводите си за това.

Защитникът сочи, че при определяне на наказанието не били отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. В случая се касаело за 2 възникнал междуфамилен конфликт и по- конкретно между подсъдимия и пострадалия В., като деянието било извършено след силно алкохолно опиянение. Не било отчетено семейното положение на подсъдимия и съдействието му да дава обяснения. От друга страна съдът неправилно бил отчел като отегчаващо отговорността обстоятелство степента на обществена опасност на деянието, тъй като същата е отчетена от законодателя при предвиждане на наказанието за съответния вид престъпление. Счита, че наказанието може да се определи при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК.

На следващо място защитникът сочи, че съдебното следствие пред първата инстанция е приключило без да бъдат предявени материалите по делото, поради което ако съдът прецени, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, то да постанови решение, с което да върне делото за ново разглеждане.

Апелативният съд, в настоящия си състав, разгледа подадената жалба с изложените в нея доводи, взе предвид становището на страните в процеса и извърши цялостна служебна проверка на присъдата на основание чл.314 от НПК, като приема за установено следното :

На подсъдимия Б. М. И. от с.Божурица, обл. Плевен е предявено обвинение по чл.116, ал.1, т.4, пр.3 във вр.с чл.115 от НК Предявено му е и обвинение по чл.170, ал.2, пр.1 и пр.3 във вр. ал.1 от НК.

Съдебното производство е проведено по диференцираната процедура по чл.371, т.1 от НПК. Първоинстанционният съд e извършил цялостен анализ на доказателствата по делото, като обективно, всестранно и пълно е изяснил фактическата обстановка по същото. Тази обстановка се възприема и от настоящата инстанция. Последната, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал намира, че не се налагат различни изводи по фактите и обосновано са приети следните фактически обстоятелства:

До 2012 г. семейството на подсъдимия Б. И., както и семействата на неговите родственици Х. Х. и К. И. живеели в село Бъркач, Плевенска област.

След това напуснали това населено място и се заселили в с. Божурица, Плевенска област. Причината за това било негативното отношение на населението в с. Бъркач към поведението на членовете на фамилията, изразяващо се в пиянски свади и сбивания с членове на други ромски 3 фамилии, системна злоупотреба с алкохол, предизвикване на скандали, свързани с нарушаване на тишината и спокойствието на гражданите, както и извършването на престъпления и правонарушения.

След преместването си в с. Божурица подсъдимият и неговите роднини не променили поведението си - продължили да злоупотребяват с алкохол, да бъдат агресивни, да създават конфликти и да нарушават обществения ред, като към тях се формирала отрицателна оценка от останалите жители на селото.

Подсъдимият Б. И. и пострадалия М. О. В. първоначално поддържали приятелски отношения. В края на 2021 г. и началото на 2022 г. между техните фамилии се породило напрежение. То било обусловено от обстоятелството, че П. К. - син на свидетелите С. Д. и С. В., живеел на съпружески начала със сестрата на подсъдимия, но впоследствие двамата се разделили, както и от обстоятелството, че св. А. А., братовчед на пострадалия М. В., изпращал съобщения във Фейсбук до жената, с която св. Т. Е. /роднина на подсъдимия/ бил във фактическо съжителство. Стигнало се и до сбиване между А. А. и Т. Е. в заведение в с. Божурица, което изострило напрежението. В селото се носели слухове, че подсъдимият се заканва с физическа саморазправа с М. В..

На 01.02.2022 г. св. В. В., вуйчо на пострадалия М. В., бил пуснат в отпуск от Затвора-Ловеч, където изтърпявал наказание лишаване от свобода.

По този повод О. В., майка на пострадалия М. В., организирала семейно празненство в дома си, находящ се в с. Божурица, ********, което започнало следобед на същата дата. На тържеството присъствали и свидетелите В. Б. В., Г. Б. В., Н. И. Ч., А. Б. А., С. С. К., Л. Н. Ч., Г. Н. Ч., П. Б. В., както и малки деца. Празнуващите се намирали във всекидневната на къщата, разположена непосредствено след антрето. Била включена музикална уредба и голяма част от гостите употребявали алкохол и танцували.

Вечерта, на същата дата, подсъдимият Б. И. и свидетелите Х. Х., К. И. и Т. Е. посетили заведение в селото, след което се преместили в дома на К. И. в с. Божурица, като употребили алкохол. Под въздействие на алкохола четиримата започнали да заснемат и да публикуват във Фейсбук „лайфове", в които се заканвали, че ще се саморазправят със семейството на пострадалия М. В.. Около 03.00 ч. на 02.02.2022 г.пострадалият М. В. узнал за отправените 4 закани. По този повод се обадил по телефона на подсъдимия и го попитал защо се заканва, на което той му отговорил: „Защото съм тарикат! Ще видиш какво ще стане! Идваме!".

Няколко минути след описания телефонен разговор подсъдимият И. заедно със свидетелите Х. Х., К. И., Т. Е. и малолетния В. М. И./ брат на подсъдимия/ тръгнали към дома на О. В.. Носели в себе си пластмасова тръба с дължина 82 см, пречупена в единия край, дървен кол с дължина 135 см, дървена бухалка с дължина 77 см, със строително тиксо, облепено при дръжката, с надпис с черен флумастер върху дървото „К.Р.Ушев VIP", дървена пръчка с дължина 52 см и черен тиган с диаметър 24 см и дължина на дръжката 15 см. Подсъдимият Б. И. бил въоръжен с нож с обща дължина 30 см, дължина на острието 17 см, дължина на дръжката 13 см и широчина на острието в най-широката част - при дръжката, 3,5 см, поставен в текстилна кания, предназначена за него. Пристигайки до дома на пострадалите те нахълтали през антрето във всекидневната на къщата. Въпреки наскоро отправените закани нападението не било очаквано от празнуващите, които също употребявали алкохол и слушали силно музика.

Подсъдимият и свидетелите, които били с него се нахвърлили върху празнуващите и започнали да им нанасят удари с носените от тях предмети. Б.

И. се нахвърлил директно върху М. В., който в този момент бил седнал на масата, и му нанесъл три удара отгоре-надолу с ножа, които попаднали в окосмената част на главата. Веднага след това подсъдимият му нанесъл два прободни удара с ножа в гърба. Ударите причинили две прободно-порезни рани, които проникнали в гръдната кухина, едната - локализирана под лявата лопатка, а втората - локализирана вляво от лявата лопатка на ниво на долния й ъгъл. Подсъдимият не преустановил нападението, а се нахвърлил върху св. Г.

В., който се намирал в близост и му причинил порезна рана в дясната слепоочно-теменна област с дължина 5 см, порезна рана в лявата теменна част на главата в близост до срединната линия, с дължина 5,5 см и порезна рана на бицепса на лявата ръка с дъговидна форма и дължина 9 см. Б. И. нанесъл удари с ножа и на св.. С. К., като му причинил порезна рана с дължина 8 см в областта на бицепса на лявата ръка и прободно-порезна рана с дължина 1 см в областта на пета костица на дланта на лявата ръка и плитка, непроникваща прободнопорезна рана на гръдния кош вляво, по средната 5 мишнична линия на ниво долен край на лопатката. Веднага след това Б. И. отново се насочил към пострадалия М. В.. Виждайки действията му, пострадалата О. В. се спуснала към тях и се опитала да предпази сина си, като застанала между двамата. Тогава подсъдимият я нападнал и й нанесъл удари с ножа между които и два удара в областта на гръдния кош. В. паднала назад, като била поета от свои роднини, които я преместили в друга стая и я положили на легло, но тя починала. Св. А. А. затискал с ръце вратата на същата стая, за да попречи на подсъдимия и придружаващите го да разбият вратата и да влязат в стаята.

След извършване на описаните действия подсъдимия Б. И. и свидетелите Х. Х., К. И., Т. Е. и В. И., прекратили нападението и напуснали къщата. Те оставили в къщата носените от тях предмети, с изключение на ножа и текстилната кания, предназначена за него, и дървената бухалка.

Придвижили се до имот, закупен неотдавна от подсъдимия, намиращ се в с.

Божурица, Плевенска област, ул. „Опълченска" № 1 и разположен близо до дома на пострадалата О. В.. Подпрели бухалката на стената на къщата, а ножът прибрали в канията и го укрили в бала със слама, която стояла под навес на стопанска постройка. След това се придвижили до дома на Б. И., където били задържани от полицията.

В периода от 03:17:37 ч. до 03:50:44 ч. на 02.02.2022 г. на телефон 112 били получени сигнали за престъплението, подадени от Г. Н. Ч., С. К.а Д. и С.

Б. В..

На местопроизшествието пристигнали служители на ОД на МВРПлевен и екип на ЦСМП-Плевен. На място е констатирана смъртта на О. В., като трупа й е транспортиран за аутопсия в Плевен. Останалите пострадали били откарани в УМБАЛ „Д-р Г. Странски" ЕАД-Плевен, където им била оказана своевременна медицинска помощ.