Решение № 707 от 23.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 707 гр. Пловдив, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330202457 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен фиш серия К № 7006392, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на Г. Т., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че счита издадения електронен фиш за незаконосъобразен. Излага подробни съображения за незаконосъобразността на издадения електронен фиш. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Въззиваемата страна в становището си, оспорва подадената жалба и намира същата за неоснователна. Сочи, че при издаване на електронния фиш били спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Ясно и категорично били посочено мястото на фиксиране на нарушението.

Техническото средство, с което било фиксирано нарушението било годно за употреба и от одобрен тип. Електронният фиш съдържал всички изискуеми от закона реквизити. Излага подробни съображения за законосъобразността на електронния фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

1

В първото открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и моли съда да отмени електронния фиш.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Електронният фиш е издаден за това, че на 10.05.2022г. в 08.23 часа на път ⅠⅠ – 86 в зоната на км. 123 + 500 посока на движение на контролираните МПС от север към юг при максимално разрешена скорост за движение извън населено място 90 км/ч с отчетен приспаднат толеранс минус 3 км в полза на водача, нарушението е установено техническо средство 120 ccd7, лек автомобил Мердецес бенз с рег. номер **, се движел с установена наказуема скорост от 105 км/ч, а именно с превишаване на скоростта от 15 км/ч.

Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като същият е издаден при нарушение на материалния и процесуалния закон, предвид което се явява незаконосъобразен.

Посочените в снимката към електронния фиш географски координати, като място на заснемане и извършване на нарушението, не кореспондират с мястото на извършване на вмененото нарушение посочено в електронния фиш. От представения снимков материал по делото с изображение на техническото устройство заснело нарушението се установява, че мястото, на което е било поставено заснемащото техническо устройство, не се намира в изнънградски условия. При извършена служебна справка от съда в “Google maps” се установява, че участъкът на който е извършвано заснемането е различен от мястото, на което се сочи в електронния фиш. Видно е, че посочените в снимката към електронния фиш географски координати, са различни от мястото, на което е посочено да е извършено нарушението. За да се определи еднозначно точното местоположение на даден участък от земната повърхност, следва правилно да бъдат въведени определящите за 2 извършването на проверката величини – географска ширина и дължина.

Изходните данни 42˚.03.2000 северна ширина и 24˚ 85.1600 източна дължина, са неотносими към посоченото място на извършване на вмененото нарушение в електронния фиш. При използването на техническото средство липсва човешка намеса при отчитането на географското местоположение. В тази връзка, съдът приема, че е извършен незаконосъобразен видеоконтрол на място, различно от вмененото и описано в електронния фиш нарушение, което от своя страна опорочава процедурата по видеозаснемане на нарушението.

Доказателствената сила на протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. и протокола за успешно преминала последваща метрологична проверка, е оборена.

На следващо място, в електронния фиш като място на нарушението е посочено път км. 123 + 500, а в протокола по чл.10 от Наредбата, снимката и всички доказателтва по делото се установява, че видеоконтролът е осъществяван на съвсем различно място – км. 23 + 500, което е с 100 км разлика в разстоянието, което представлява съществено процесуално нарушение.

По нататък, в електронния фиш не е посочено кое наименованието, като вид, модел, характеристика на техническото средство, с което е извършено видеозаснемането. Посочването на 120 ccd7 не е достатъчно за неговата индивидуализация и за проверка дали техническото средство е годно за употреба и кое конкретно е то, което представлява съществено процесуално нарушение.

В електронния фиш не е посочено мястото, на което е извършвано видеознаснемането, извън града, между кои градове, в кой участък, в коя посока, доколкото посочването на извън града е много общо понятие, което представлява съществено процесуално нарушение.

Извършван е незаконосъобразен видеконтрол, което представлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на електронния фиш.

Отделно от това, автора на нарушението не е идентифициран нито с три имена, нито с ЕГН в електронния фиш.

Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон и следва да бъде отменен.

3

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7006392, издаден от ОД на МВРПловдив, с който на Г. Т., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4