Протокол № 1038 от 23.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1038 гр. Пазарджик, 23.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ДИМИТРИЙКА АТ. заседатели: КРАТУНЧЕВА

МАРИЯ К. ШАТАРОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200729 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата Н. Н. Ч.- редовно призована, явява се лично и със защитника си адв.Ж. К., редовно упълномощен по делото.

За ощетеното ЮЛ „Т.“ ЕООД, редовно призовано чрез пълномощника Д.

Е. М.- не се явява законен представител. За него се явява адв.И. Г., редовно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, не са налице процесуални пречки, поради което моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

Н. Н. Ч.- родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ***, българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работеща като главен счетоводител във фирма “Омега aгро” ЕООД, неосъждана, ЕГН:

**********, л.к. № ***, издадена на 13.09.2018г. от МВР- Пазарджик.

ПОДС.Ч.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.

ПОДС. Ч.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба вх.№19956/14.07.2025г. от ОЮЛ- „Т.“ ЕООД гр.Смолян, с която на основание чл.84 от НПК е предявен граждански иск срещу подсъдимата Н. Н. Ч. за сумата от 79853,15 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението.

АДВ.Г.: Поддържаме предявения граждански иск. Считам, че конституирането ни няма да стане причина за отлагане на делото и няма да затрудни провеждане на настоящото производство, поради което моля да уважите молбата и да приемете предявения с нея граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение молбата и да не бъде конституиран като граждански ищец представителят на ощетеното ЮЛ.

Смятам, че това би станало единствено основание за отлагане на делото. Това не преклудира възможността на страната да потърси правата си по друг ред.

Моля, да оставите без уважение депозираната молба.

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, считам, че гражданският иск е своевременно предявен и допустим. Смятам, че конституирането на ОЮЛ няма да затрудни разкрИ.е на обективната истина по делото.

2

СЪДЪТ намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкрИ.ето на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ощетеното ЮЛ „Т.“ ЕООД- гр.Смолян, ЕИК: ***, представлявано от управителя И. М., против подсъдимата Н. Н. Ч., граждански иск за сумата от 79 853,15 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението, предмет на ОА, имуществени вреди.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса „Т.“ ЕООДгр.Смолян, ЕИК: ***, представлявано от управителя И. М..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 15816/03.06.2025г. от адв.Ж. К.защитник на подсъдимата Н. Ч., с което е направено искане наказателното производство да се разгледа по реда на Глава XXVII от НПК- съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК. Със същата молба са представени и документи с искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Що касае т.4, предвид направеното изявление от страна на подсъдимата и защитника, считам, че са налице основания за разглеждане на 3 делото по реда на особените правила на Глава XXVII от НПК. Искам да направя едно уточнение, а именно, че в приложението към ОА е посочено, че щетите са възстановени, като моля да приемете, че това е техническа грешка.

Ако щетите бяха възстановени, то нямаше как да приемем за разглеждане граждански иск.

АДВ. Г.: С цел процесуална икономия подкрепям изложеното от представителя на РП- Пазарджик.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на РСПазарджик. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата или ощетеното ЮЛ. По т.4 са налице основания за решаване на делото по реда на Глава XXVII от НПК, като защитата е представила писмено искане по този въпрос до съда. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение, тъй като не е налице промяна във факти и обстоятелства.

Нямам други искания за събиране на нови доказателства, освен да приемете приложените с искането за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII доказателства, а именно- трудова характеристика на подсъдимата и служебна бележка от Френска езикова гимназия- гр.Пловдив, където учи дъщерята на подсъдимата.

Смятам, че след провеждане на разпоредителното заседание следва да се премине към разглеждане в съдебното заседание по реда на Глава XXVII от НПК.

ПОДС. Ч.: Поддържам изцяло казаното от моя адвокат. Искам делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат 4 използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. Ч.: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на ощетеното ЮЛ;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;