Протоколно определение № 4019 от 10.09.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4019 гр. София, 10.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора А. Б. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно дело № 20241100205127 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор А. Н..

Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л 266 от 04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр. София.

Осъденият М. В. П. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. София.

В залата се явява адвокат И.Ю., упълномощен защитник на осъдения П..

АДВ. Ю.: Представям пълномощно с днешна дата, с което осъденият П. ме е упълномощил да го представлявам по настоящото съдебно производство.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Ю.: Да се даде ход на делото.

Осъденият М. В. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличност на осъдения:

М. В. П. - роден на ******* г. в гр. София, български гражданин, неженен, със средно-специално образование, осъждан, собствен бизнес магазин за алкохол и цигари и ремонтни дейности, ЕГН: **********, понастоящем в Затвора гр. София.

Самоличността снета по досието на осъдения.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

Осъденият М. В. П.: Разбрах правата си. Не правя отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Инспектор Г.: Не правя отводи. Представям пълномощно Заповед № Л 266 от 04.09.2024 г., с което Началникът на Затвора – гр. София ме е упълномощил да го представлявам в съдебните производства. Представям и справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения П. към 10.09.2024г.

Адвокат Ю.: Не правя отводи. По доказателствата имам няколко искания.

Уважаеми господин съдия, на първо място представям като писмени доказателства становище на пастора в Затвора И.К., относно личността и дейностите извършвани от него с подзащитния ми, заповедта която представям № 25 от 25.03.2024 г. вероятно се съдържа в досието, но я представям, тъй като не съм сигурен, където са направили в сравнително скорошен момент констатации коренно различаващи се от тези в доклада по настоящото дело на инспектор социална дейност А. Ч.. И в тази връзка ще имам още няколко доказателствени искания. Също така представям два броя окончателни съдебни решения от 03.12.2021 г. и от 03.02.2023 г., с които подзащитния ми е осъдил двукратно администрацията на Затвора и ГДИН за нечовешките условия в които е изтърпявал мярка за неотклонение „задържане под стража“ и съответно наказание „лишаване от свобода“, които са косвени доказателства, за причините по отношение на него да бъде изготвен толкова негативен и необоснован доклад от служителката на затворническата администрация.

Правя и доказателствени искания за призоваване и разпит като свидетел на първо място на инспектор социална дейност и възпитателна работа ИСДВР А. Ч., която е дала процесния доклад. Моля Ви да бъде призована и разпитана и инспектор социални дейности и възпитателна работа М.Т., която да бъде призована от СЦЗ и която е инспекторът, който в доста по-продължителен период от време е работила с подзащитния ми преди г-жа Ч., която пък има 2 преки наблюдения само от последните няколко месеца.

Отделно, Ви моля да бъдат призовани и разпитани като свидетели Ц.

Т.С. и Р.И.Д., които са лишени от свобода. Имат преки ежедневни наблюдения към поведението на молителя. И всички тези свидетели ви моля да бъдат разпитани, относно обстоятелствата имащи значение за правилното решаване за въпроса за условното предсрочно освобождаване на доверителя ми, а именно дали същият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, тъй като както е видно от доклада на ИСДВР Ч., същият не съдържа абсолютно никакви конкретни фактически твърдения, обективни данни въз основа на които са направени всички негативни изводи. И за съда, а и за страните по делото остава неясно въз основа на какви конкретни факти са направени тези изводи и дали е налице правилна констатация за наличието им от страна на инспектор социална дейност, който твърди, че подзащитния ми не разпознавал факторите допринесли за извършване на деянието, не изразявал желание за промяна, имал утвърдени криминални нагласи, бил ориентиран към рискови способи за набиране на средства.

От обстоятелствената част на доклада няма нито една констатация, която дори да намекне за такива изводи. Нещо повече, в изводите фигурира, че същият не изразявал никакво чувство по отношение на жертвата, въпреки че той не е осъден за престъпление в което да има пострадали лица. Няма жертви за които да съчувства, реално. Така, че този доклад как е писан и въз основа на какви факти е изготвен, смятам, че следва да се установи със свидетелските.

Това са ни доказателствените искания, за да може да се установи действителната фактическа обстановка. Подзащитният ми работи, награждаван е. Тези неща не са отразени в доклада и аз искам да ги изясниме, как така се стига до награждавания и приемане, че няма корекционната дейност работи, а според инспектора не работи. Има противоречия с писмените доказателства и затова моля те да се изяснят чрез свидетелските показания.

Осъденият М. В. П.: Поддържам казаното от защитника ми. Съгласен съм.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с представените документи. Считам, че представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание следва да бъдат приети, тъй като са относими към предмета на делото.

По отношение на направените искания за разпит на свидетели, считам че същите са неоснователни. Във връзка с изложените от защитата в тази връзка аргументи, следва да се посочи, че доклада не е единственото писмено доказателство, въз основа на което се съди за поведението на осъденото лице в Затвора по време на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“, а то е само едно от доказателствата които се представят и се разглеждат в рамките на настоящото производство. Също така изготвянето на посочения доклад се основава на други приложени към затворническото досие на осъденото лице писмени доказателства. Не съдържа лични и субективни оценки на инспектора който го е изготвил, и съответно установяването на 3 фактите, които са посочени в него не е необходимо да бъде извършено чрез разпит на инспектора социална дейност и възпитателна работа в Затвора – гр.

София.

По отношение на искането за разпит на двама лишени от свобода, които изтърпяват наказание „лишаване от свобода“, наред с осъденото лице, считам, че искането е неоснователно. Доколкото същите нямат преки впечатления върху изпълнението на плана към присъдата на осъденото лице и не могат да дадат показания в тази връзка, с оглед на което разпита им е излишен.

ИНСПЕКТОР Г.: Господин съдия, възразявам на направените искания от адв. Ю.. Считам, че представените документи са достатъчни. Доклада от социалния инспектор е дата сравнително скорошна до днешното съдебно заседание. Не са настъпили други важни промени в правния статус на лицето.

Освен това, разпита на свидетелите лишени от свобода, по отношение на този разпит, те не са в качеството си да дават експертни оценки за поведението на друг лишен от свобода. Тези оценки се дават от администрацията.

РЕПЛИКА НА АДВ. Ю.: Бих искал да направя само едно допълнение към доказателствените ми искания с оглед възраженията на другите страни.

По-скоро пояснение.

Уважаеми господин съдия, свидетелите, както лишените от свобода, така и двамата инспектор социална дейност ги искам за установяване на начина по който се провежда възпитателната работа и социалната дейност от страна на инспектор Ч., като двамата лишени от свобода, тя е също техен инспектор социална дейност и имат преки впечатления от това нещо. И нашето твърдение е, че социалната работа се изчерпва изцяло с предаването на писмена кореспонденция и до там.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че представените от страна на инспектор Г. и от адв. Ю. защитник на осъденото лице писмени доказателства са относими към предмета на настоящото производство, поради което същите следва да бъдат приети и приложени към материалите по делото.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото пълномощно Заповед № Л 266 от 04.09.2024 г., с което Началникът на Затвора – гр. София, справка рег. № 209 от 10.09.2024 г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения М. В. П., както и представените от адв. Ю. становище на пастора в Затвора – гр. София И.К., Заповед № 25/25.03.2024 г. от Началника на Затвора – гр. София, Решение № 584/03.02.2023 г. по описа на АССГ, Х касационен състав и Решение № 7228/03.12.2021 г. по опи са на АССГ, XIX касационен състав.

4

По отношение на направеното от страна на адв. Ю. искане за допускане и разпит в качеството на свидетели конкретно посочени от него лица, представляващи служители към затворническата администрация и лица лишени от свобода, настоящият съдебен състав намира, че това искане следва да бъде отклонено.

От една страна това е така предвид обстоятелството, че посочените и поискани от защитата като свидетели служители на затворническата администрация са изразили своето експертно и професионално становище в съответните доклади, приложени към досието на осъденото лице. В конкретния случай, същите имат необходимата доказателствена сила, така щото да не е необходимо те (докладите) да бъдат защитавани и потвърждавани лично от изготвилите ги лица.

На следващо място, поисканите за разпит в качеството на свидетели осъдени лица не е необходимо да бъдат лично разпитани пред съдебния състав, доколкото същите биха могли да изразят своите възприятия, мнение и становище относно поведението на осъденото лице М. П. и/или и на други лица, в съответния писмен вид. Най-сетне, в конкретния случай настоящият съдебен състава намира, че това искане следва да бъде отклонено и подари необходимостта от съответно сравнително бързо съдебно произнА.не, характерна за това производство.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ искането за допускане до разпит в качеството на свидетели, на конкретно посочените от адв. Ю. лица БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от осъденото лице М. В. П. молба за неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.

ПРОЧЕТЕ СЕ.