Решение № 344 от 18.08.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. Смолян, 18.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440100611 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „***” АД – София, представляван от юр. П.П. е предявил обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу Н. С. П., с които се иска да бъде установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца по Договор за предоставяне на кредит – ** на физическо лице от 13.09.2006 г. и Анекс към него от 12.02.2008 г. сумите: 7 989,99 лв. - главница; 94,40 лева — договорна лихва за периода от 01.07.2020 г. до 28.07.2020 г.;

119,40 лв. - договорни такси по кредита за периода 01.03.2020 г. - 28.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й заплащане. Размерът на главницата и на договорната лихва са изменени в последното съдебно заседание.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до следното:

Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена срещу ответника по ч.гр.д. № 319/2021 по описа на СмРС в полза на ищеца са присъдени процесните суми. Поради постъпило възражение от длъжника, за ищеца е възникнал правният интерес от предявяването на исковете.

На 13.09.2006 г. между „***“ (ТФС) АД и Н. С. П. (Клиент) е сключен Договор за предоставянето на кредит - ** на физическо лице, по силата на който на последния е отпуснат револвиращ кредит в размер 5000 лева. На 02.12.2008 г. между страните е сключен Анекс, по силата на който сумата по кредита е увеличена на 8 000 лева. За да се счита за редовно обслужван кредита, клиентът дължи в срок до 15-то число на всеки месец да издължава минималната погасителна вноска по кредита.

В периода след 13.09.2006 г. ответникът е извършвал платежни операции, чрез изпълнението на които е усвоявал суми в рамките на предоставения лимит. Поради невнасяне на минималните погасителни вноски в 4 последователни месеца и на основание 1 чл. 10, ал. 1, б. „б” от Договора, всички вземания на дружеството по горепосочения Договор, са обявени за предсрочно изискуеми, което е съобщено на ответника с писмо с обратна разписка.

Към момента на подаване на исковата молба, Н. С. П. има непогасено задължение към дружеството в размер на 7 993,02 лв., представляващо главница по Договор за предоставяне на кредит - ** на физическо лице.

За ползването на предоставените потребителски кредити и на основание чл. 5, ал. 1, б. „б” от Договора, са начислени договорни лихви в размер на 499,02 лв. (четиристотин деветдесет и девет лева и две стотинки) за периода от 01.07.2020г. - 28.07.2020г., както и на основание чл. 5, ал. 1 б. „в” от Договора за кредит, са начислени договорни такси по кредита в размер на 119,40 лв. (сто и деветнадесет лева и четиридесет стотинки), начислени за периода от 01.03.2020 г. - 28.07.2020 г.

Въпреки многократните напомняния чрез писма и уведомления, както и проведените телефонни разговори с длъжника, към момента на подаване на заявлението по реда на чл.

410 от ГПК, същият не е погасил посочените по-горе суми.

Претендира присъждане на деловодните разноски по заповедното и по настоящото дело.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни /неправилно като недопустими/ поради изтекла погасителна давност. Прави възражения за нищожност на договора, счита същия за невалиден, поради липса на негово волеизявление за сключването, липса на основни реквизити – размер на вноска и падеж, противоречие със ЗПК и ТЗ, липса на данни, от които да се правят изводи за настъпване изискуемост на главница и лихви, нищожен и поради неравноправни клаузи. Счита договора за недействителен и като сключен от лице без представителна власт за ищеца.

В съдебно заседание ищецът не се представлява, в писмени становища от процесуалния представител юр. П. поддържа исковете и моли да бъдат уважени в пълен размер, оспорва като неоснователни възраженията на ответника. Претендира за деловодните разноски.

Ответникът не се явява и не се представлява, в писмени становища процесуалният представител адв. Д. поддържа отговора и моли исковете да бъдат отхвърлени като неосноватени. Претендира за разноски.

Съдът след преценка на изложеното в исковата молба и след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По заявление на „***“ АД по чл. 410 ГПК на 28.01.2021 г. е образувано ч.гр.д. № 342/2021 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, което е прекратено и изпратено по подсъдност на РС – Смолян и така е образувано ч.гр.д. № 319/2021 г. на РС – Смолян, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 146/11.03.2021 г.. Със заповедта е разпоредено длъжникът Н. С. П., ЕГН **********, с настоящ адрес **, вх. В да заплати на кредитора „***” ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление **, представлявано от изпълнителния директор Ю.А.С. сумата от 8 611,44 лева, дължима по Договор за предоставяне на кредит – ** на физическо лице от 13.09.2006 г. и анекс към договора от 02.12.2008 г., от които 7 993,02 лв. главница; 499,02 лв. договорна лихва за периода 01.07.2020 – 28.07.2020 г. и 119,40 лв. договорни такси за периода 01.03.2020 – 28.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.01.2021 г. – датата на подаване на заявлението пред съда до окончателното изплащане на вземането, както и 172,22 лева за направените разноски по делото за държавна такса за образуване на делото и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Поради постъпило възражение от длъжника по чл. 414 ГПК, съдът е дал указание на 2 заявителя да предяви иск за установяване на съществуването на вземането. Разпореждането е връчено на 26.05.2021 г. и ищецът е предявил исковете на 14.06.2021 г. в едномесечния срок.

Между „***“ АД, представлявано от изп.директор Н. Ф.Д., като издател и Н. С. П. като кредитополучател на 13.09.2006 г. е сключен договор за предоставяне на кредит – ** на физическо лице, по силата на който ищецът е предоставил на кредитополучателя револвиращ кредит в размер на 5000 лева, чрез използване на издадената карта ** с цел плащане на стоки и услуги на територията на страната в търговски обекти, включени в системата на ** или чрез теглене в брой в рамките на договорените лимити. Крайният срок, до който кредитът може да се револвира е 24 месеца, като срокът може да бъде продължен служебно от издателя чрез издаване на нова карта в случай, че в 30-дневен срок преди изтичането на срока картодържателят не е заявил прекратяване на договора.

Кредитополучателят се задължил да погасява усвоената част от кредитния лимит в сроковете и по начина, договорени в чл. 5 от договора и в общите условия ведно с месечен лихвен процент 1,22 % за карта **, като плащанията следва да се извършват до 15-то число на следващия месеца. В случай , че не бъдат погасени всички задължения по кредита до 15то число, то считано от 16-то число същия остатък се олихвява. В случай, че се издължи само минималната погасителна вноска, върху непогасената част се начислява лихва.

Предвидена е напомнителна такса при просрочие до внасяне на минималната вноска.

В чл. 10 от договора са предвидени условията за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита, вкл. и при неизпълнение на което и да е от условията по договора от страна на кредитополучателя.

За издателя е положен подпис и печат на дружеството.

На основание заявление за промяна на кредитен лимит, подадено от ответника на 02.12.2008 г., с анекс към договора от 12.02.2008 г. е променен кредитният лимит, като е увеличен на 8 000 лв. и е издадена нова карта **. Анексът е подписан за издателя от Н. Д. – прокурист и е положен печат на дружеството.

С решение № 2/13.07.2005 г. на СГС по ф.д. 3808/2005 г. е заличен като председател на съвета на директорите и изпълнителен директор Ю.А.С. и е вписан за член на съвета на директорите, председател на съвета на директорите и изпълнителен директор Н. Ф.Д.. Видно от актуалното състояние на дружеството в ТР /л. 93/ от 21.05.2008 г. Н. Д. е вписан като прокурист на дружеството.

Със заявление за допълнителни услуги от 28.10.2010 г. ответникът е заявил издаване на ****.

С приемо-предавателни протоколи, съответно от 12.10.2012 г.; 09.10.2014 г.;

13.09.2016 г. и 28.09.2018 г. на ответника е бил предаван запечатан плик, съдържащ платежни карти, издадени от ищеца. Протоколите са подписани от Н. П..

Представени са ценови листи за националните платежни карти **, от които е видно, че годишният лихвен процент след гратисния период е 15,7 %. Посочени са гратисният период, минималната погасителна вноска и дължимите такси и комисионни.

Според представената от ищеца справка за дълга на ответника за периода 30.09.2006 – 30.11.2020 г., същият е извършил множество трансакции - покупки, депозити, тегления, в резултат на което са останали неплатени главница в размер на 7 843,02 лв.;

149,10 лв. такси и 932,21 лв. или общо 9 134,63 лв.

С писмо от 23.06.2020 г. /л. 109/ ищецът е уведомил на ответника, че в 3- дневен срок следва да плати дължимата минимална погасителна вноска по кредита, посочена в последното месечно извлечение. Предупредил го е, че в противен случай кредитът ще стане изцяло изискуем. Ответникът е възразил срещу това писмо, като е посочил, че между тях не е бил сключван договор, както и че в рподължение на 10 години са погасени суми 3 надвишаващи предоставените.

На 29.07.2020 г. ищецът е изпратил на ответника писмо – отговор, с което го е уведомил за задължението му към същата дата в размер на 8 611,44 лв., включващо 7 993,02 лв. главница; 499,02 лв. договорна лихва и 119,40 лв. такси, както и за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, считано от 28.07.2020 г. поради неплащане на минималните погасителни вноски в четири последователни месеца. Определен е срок от 7 дни за доброволно плащане. Писмото е връчено на ответника с обратна разписка чрез П. В. П. на 01.08.2020 г..

Според първоначалното заключение по СИЕ, изготвена въз основа на представените по делото доказателства, извършена проверка в счетоводството на ищеца и след извършване на необходимите изчисления, з а периода 2008 г. - 2020 г. ответникът е извършил плащания по кредита в общ размер 50 965.86 лева /Таблица 1, к.11/, които са разпределени, както следва: 37 096.03 лева - главница /Таблица 1, к. 3/; 12 260.21 лева - договорна лихва /Таблица 1, к. 6/ и 1 609.62 лева – такси /Таблица 1, к. 9/. Размерът на дължимата от ответника главница, произтичаща от неплащане по Договор за предоставяне на кредит - ** н а физическо лице от 13.09.2006 г. и Анекса към него от 02.12.2008 г. е 5 946.83 лева, подробно посочена по дата и размер в к. 1 -к. 4 от приложената към експертизата таблица.

Размерът на дължимата от ответника договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 01.07.2020 г. до 28.07.2020 г. е 347 лева, подробно посочена по дата и размер в к. 1 и к. 5 -к.

7 от приложената към експертизата таблица. Размерът на дължимите от ответника такси по кредита за периода от 01.03.2020 г. до 28.07.2020 г. е 110.70 лева, подробно посочена по дата и размер в к. 1 и к. 8-10 от приложената към експертизата таблица.

В съдебно заседание, проведено на 28.04.2022 г., вещото лице допълва, че п ри изготвяне на експертизата и таблицата към нея съм се е ръководила от предоставената информация от ищеца и при разпределението на извършените плащания е разпределяла сумите, с които ищецът е приел за платени по реда, предвиден в ЗЗД - такси, договорна лихва и главница по периоди. При изчисляване на договорната лихва е взела под внимание извършеното увеличение на договорната лихва от м. 05.2009 г. в размер на 15,7 % при годишна база на лихвата - 360 дни, но същата я начислявала само върху остатъка от чистата сума на усвоените парични средства за главница, без към нея да натрупва непогасени задължения за други вземания - такси или договорна лихва. Промяната в лихвения процент е взета под внимание, но договорната лихва е начислявана само върху остатък от усвоени суми за главница.