Решение № 48 от 26.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Пловдив, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Л. Стойчев като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело № 20245300900033 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба против постановен отказ № 20210928125352/ 11.01.2024г. на АВ в частта му относно обявяване на ГФО по партидата на М., А. И Н. ООД с ЕИК 203188239, в която се сочат подробни мотиви за незаконосъобразност на постановения акт от АВ.

В постъпилото становище на АВ се сочат подробни предпоставки да се потвърди обжалвания отказ.

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, ХVIIІ състав, като разгледа постъпилата жалба намери за установено следното:

Жалбата е допустима. От входящия й номер се установява, че същата е депозирана на 17.01.2024г., а отказът е постановен на 11.01.2024г., поради което е в срок. Същата е подадена от легитимирано лице и следва да бъде разгледана по същество.

Депозирано е заявление по партидата на М., А. И Н. ООД с ЕИК 203188239 за обявяване на ГФО и обявяване на декларация по чл.38, ал.9 от Закона за счетоводството. Предмет на жалбата е само отказът в частта относно ГФО.

Постановения отказ, като краен резултат, е мотивиран от длъжностното лице към АВ с основен аргумент, че не е приложено решение на ОСС, нито е 1 приложена декларация по чл.62а, ал.2 от Наредба №1 от 14.02.2007г. Въпреки липсата на изискуеми според длъжностното лице документи указания и срок за отстраняване на нередовностите не са дадени от АВ. Това определя извода, че несъмнено жалбоподателят би могъл релевантно да представи пред съда изискуемите документи.

При извършена справка по делото се установява, че е налице протокол на ОСС проведено на 16.01.2018г., който е приложен отново заедно с жалбата. Видно от неговото съдържание ОСС в актуалния си към онзи момента персонален състав е взел решение за ГФО. Наред с това с жалбата е приложена и декларация по чл.62а, ал.2 от Наредба №1 от 14.02.2007г., което е валидно правно действие по попълване на преписката с изискуемите документи. Това определя извод за незаконосъобразност на отказа.

Претендират се разноски от страна на молителя, което искане не е основателно. Действително, с измененията на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (с ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г.) е предвидено, че съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Препращането обаче, предвид охранителния характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ , е не към нормите на исковото производство (в частност тези по чл. 78 от ГПК), а към разпоредбата н а чл. 541 о т ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след изменението на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ с ДВ бр. 105/2020 г. продължава да има охранителен, а не исков характер. Същото продължава да е едностранно, тъй като произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на лицето, направило искането за вписване/обявяване.

Поради изложените съображения Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20210928125352/ 11.01.2024г. на АВ в частта му относно обявяване на ГФО по партидата на М., А. И Н. ООД с ЕИК 203188239, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване на ГФО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М., А. И Н. ООД с ЕИК 203188239 за присъждане на сторените в рамките на настоящото 2 производство разноски в размер на 407.50 лева, като неоснователно.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3