Решение № 306 от 30.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Ловеч, 30.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Административно наказателно дело № 20234310201092 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба от И. Х. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. *** срещу електронен фиш серия К, № ***, издаден от ОД на МВР Ловеч за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, с който на основание чл.

189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв.

В жалбата се поддържа, че оспореният електронен фиш е незаконосъобразен, поради допуснати процесуални нарушения, в частност неизяснена фактическа обстановка, както и поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че никъде на конкретното място не е имало знак В-26, ограничаващ скоростта на движение до 60 км/ч, както и че местоположението на АТСС не попадало в зона на този знак, ако такъв е имало.

В хода на производството жалбоподателя не участва лично, нито изпраща процесуален представител по пълномощие, но в писмено становище по делото я поддържа и излага подробни съображения за нейната основателност.

Ответникът по жалбата също не участва чрез свой представител и не излага становище по основателността й.

Районна прокуратура Ловеч не участва в производството и не ангажира становище по жалбата.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от легитимирано лице (санкционирания субект) срещу акт, подлежащ на съдебен контрол (електронния фиш) и в срок. Срокът за обжалване е спазен, тъй като електронният фиш е връчен срещу разписка на 05.12.2023 г., а жалбата е изпратена по пощата на 18.12.2023 г.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото 1 доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.10.2023 г. в 15:04 часа, по първокласен път 1-4, км. 65+700 (землището на с. Малиново), стационарна видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътно транспортни нарушения SITRAFIC, насочена в посока София, снимаща в двете посоки, е заснела лек автомобил марка „***“, модел. „***“, с рег. № ***, движещ се със скорост от 96 км./ч., измерена с техническото средство, при максимално разрешена скорост за конкретния пътен участък от 60 км./ч., ограничена с пътен знак В26, при отчетен толеранс от 3 км/ч или 3 %.

В приложена снимка към електронния фиш е посочено мястото на заснемане на нарушението (ПП I-4 км. 65+700), отчетената скорост (99 км./ч.), датата на заснемане (04.10.2023 г. в 15:04:16), ограничението на скоростта 60 км./ч., идентификационния номер на уреда (107С499А01080023).

Стационарната видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътно транспортни нарушения SITRAFIC, с идентификационен номер 107С499А01080023 е от одобрен тип и е преминала периодична проверка, което се установява от приетите удостоверение № 09.10.4823 на Българския институт по метрология и протокол от проверка № 106-СГ-ИСИС/21.07.0223 г. на Българския институт по метрология.

Съгласно информация за километрирането на републиканските пътища на територията на ОПУ Ловеч, пътя „София-Варна“, в участък с дължина от 24,546 км., от километър 45,286 до 69,832 се обслужва от община Ловеч, обл.

Ловеч и е път от първи клас.

Според схема на републикански път I-4, от километър 65+250 до км.

66+350, в същия пътен участък е установено ограничение на скоростта за движение с пътен знак В26 - в отсечка от километър 65+513 (пътен знак В26 по посока на движение към гр. Варна) до км. 65+903 (пътен знак В26 по посока на движение към гр. София). От същата схема е видно, че в конкретния пътен участък, в отсечка от километър 65+460 (с пътен знак Е24 по посока на движение към гр. Варна) до км. 66+326 (пътен знак Е24 по посока на движение към гр. София), се осъществява контрол по спазване на правилата за движение чрез стационарна камера, чието местоположение е означено в тази отсечка.

Фактическата обстановка съдът установява на база приетите по делото писмени доказателства, обсъдени по-горе, които кредитира изцяло, тъй като те са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Следователно заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което може да установи извършеното нарушение.

2

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен процесуалния и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията й към 2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Цитираната разпоредба определя какви данни следва да се съдържа електронния фиш: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

Съдът прима, че за установеното нарушение с АТСС са налице основание за санкциониране с електронен фиш, а издадения има предписаното от закона съдържание, вкл. описание на изпълнителното деяние и мястото на извършване на нарушението.

В тази връзка са неоснователни възраженията на жалбоподателя за неяснота относно мястото на извършване на нарушението - че в конкретния пътен участък не е имало ограничаване на скоростта до 60 км./ч. с пътен знак, както и че местоположението на АТСС не попадало в участъка с такова ограничение. Наличието на конкретното ограничение на скоростта за движение с пътен знак В26, както и местоположението на АТСС в обхвата на това ограничение, се установяват от схемата на републикански път I-4, от километър 65+250 до км. 66+350. В описателната част на електронния фиш са означени ясно и несъмнено времето и мястото на извършване на нарушението (на 04.10.2023 г., в 15:04 часа, по първокласен път 1-4, км. 65+700, землището на с. Малиново), лекият автомобил (марка „***“, модел. „***“, с рег. № ***) и скоростта на движението му (96 км/ч, с отчетен толеранс от 3 км/ч) в участъка от пътя с установено ограничение на скоростта (60 км/ч), както и начина на въвеждане на ограничението (с пътен знак В26). В електронния фиш е дадена точна правна квалификация чрез посочване на нарушената разпоредба – чл.

21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, с оглед на това, че в конкретния пътен участък с пътен знак (В26) е установено ограничение на скоростта, различна от предвидената максимално разрешена такава извън населено място за конкретната категория превозно средство (В1) – 90 км/ч (чл. 21, ал. 1 ЗДвП).

Нарушението е заснето с АТСС, което е от одобрен тип и е преминало метрологична проверка. Електронният фиш е издаден на името на представителя по регистрация на юридическото лице ползвател, съгласно 3 изискванията на чл. 188, ал. 2 ЗДвП, към датата на извършване на нарушението.

Отразените данни от снимката за превозното средство, с което е извършено нарушението, са несъмнени и на тях съответстват тези, от електронния фиш. Оспореният електронен фиш съдържа данни относно установена скорост 99 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 % (според ангажирана снимка скоростта е 96 км./ч), при ограничение от 60 км./ч.

Установено превишение на скоростта над максималната разрешена за конкретния пътен участък извън населено място е 36 км./ч., за което законът предвижда наказание от 300,00 лв. (чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП). Размерът на санкцията е абсолютно определен, като същият е правилно възприет от издателя на електронния фиш, съобразено установения такъв в закона за конкретното превишаване на скоростта.

Съдът не намира, че на са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото констатираното нарушение се изразява в превишаване на разрешената скорост с 36 км./ч. над допустимата извън населено място.

Превишението е значително над ограничението и не дава основание да се приеме, че деянието е с ниска степен на обществена опасност.

По изложените съображения електронния фиш следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № ***, издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на И. Х. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. *** е наложена на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП глоба в размер на 300,00 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд Ловеч в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 4