Решение № 98 от 12.12.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Враца, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Н. Х. при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Христо Н. Х. Търговско дело №

20241400900022 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ. Претендира се и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, в размер на законната лихва до окончателното изплащане на сумите.

Постъпила е искова молба от Д. Р. Б., с ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител Р. Б. Б., с ЕГН **********, двамата с адрес с. ***, общ. Козлодуй срещу "ДЗИОбщо застраховане" ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***.

В исковата молба се твърди, че на 16.06.2023 г. на път между селата Бутан и ***, на входа на с. *** е настъпило ПТП, при което в резултат от неправомерно двиЖ.е на л.а."Мазда 323Д" с рег. № ВР *** ВВ, управляван от виновния водач Б. А. Х. при неспазване на разпоредбите на ЗДвП и с несъобразена скорост, същият е загубил контрол върху автомобила и е причинил ПТП - самокатастрофа. В резултат от това ПТП ищцата е претърпяла тежки телесни травми - фрактури и мозъчно сътресение. Сочи се, че за произшествието е образувано ДП №264/2023г. по описа на РУ-Козлодуй, наблюдавано по пр. пр. №1139/2023 г. на Окръжна прокуратура-Враца.

Твърди се, че посоченият по-горе лек автомобил е имал при ответника валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и че процесното ПТП е настъпило в срока на покритие на застрахователна полица, номер 115257870. Твърди се също, че на 23.07.2023 г. пред ответника е предявена застрахователна претенция за изплащане на обезщетения за претърпените от ищцата вреди, но с две последователни писма същият се е произнесъл с отказ.

1

Нататък в исковата молба се твърди, че на 16.06.2023 г. ищцата е откарана от екип на ЦСМП в "МБАЛ-Христо Ботев"АД-Враца, проведени са множество изследвания, при което е установено, че има данни за костен откъс от дясна пубисна кост в областта на симфизата и фрактура на горно рамо на дясна пубисна кост към ацетабулума, като след преглед от специалист е назначен постелен режим за период от 30 дни, както и медикаментозна терапия, а на 20.06.2023г. същата е изписана от болничното заведение с персистираща болка в таза, с препоръки за консултация с ортопед-травматолог. Нататък се твърди, че още същия ден ищцата е откарана и приета в УМБАЛСМ "Пирогов" в София и при извършена КАТ на малък таз е установена фрактура на рамус суп. на лявата пубисна кост, проследяваща се към предната трета стена на ацетабулума, без значима дислокация; фрактура на предната стена на ацетабулума вдясно с дискретна дислокация; ангулация в областта на рамус инф. на дясната пубисна кост, както и фрактура на дясната пубисна кост в областта на симфизата. Допълнително е установена фрактура на маса латералис на сакрума вляво, тенденция към лумбализация на Ес1 и задържани газови колекции по хода на сигмата. Поради тежкото състояние на ищцата веднага е извършена оперативна интервенция - закрито наместване на костната увреда под рентгенов контрол и с локална анестезия. Въвежда се твърдение, че ищцата е пролежала в болница общо 8 дни, след което е изписана за продължаване на лечението в домашни условия, предписани са й обезболяващи медикаменти и е предписан постелен режим за период от 30 дни и забрана за спортуване за следващите 6 месеца.

Според защитата на ищцата може да се заключи, че преживяното е оставило трайна следа в психиката й, тя е станала значително по-неспокойна, започнала по-рядко да излиза от дома си, нарушено е социалното й функциониране и преодоляването на симптомите на посттравматичен стрес при нея ще отнеме период с неопределена продължителност, тъй като едва на 13 години тя е претърпяла тежки телесни травми. Твърди се, че преди катастрофата ищцата е била изключително дейна, щастлива и позитивна, излизала е с приятели, ходила е с желание на училище и е водила типичния за едно подрастващо дете живот, докато в момента се чувства много тъжна, преминава пред чести депресивни състояния, състояния на несигурност в бъдещето относно това ще може ли да се възстанови напълно и ще може ли отново да води нормален живот.

Следващото твърдение в исковата молба е, че ищцата търпи и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение и закупуване на медицински изделия и медикаменти в размер на 1 650лв., за което се представят фактури и касови бележки.

След излагане на подробни съобраЖ.я във връзка с начина на определяне на справедливото по критерия на чл.52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди и дължимостта на такова за имуществени вреди се заявява искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. и на такова за имуществени вреди в размер на 1 650 лв., ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника до окончателното изплащане на сумите.

В двуседмичен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата, 2 ответника е подал писмен отговор. Ответника оспорва предявените искове, като на първо място сочи, че не е постановил отказ по предявената от ищцата застрахователна претенция, а е бил в невъзможност да се произнесе по нея поради непредставяне на нужните доказателства.

Ответникът счита, че от представените с исковата молба доказателства не може се направи извод за наличие на виновно поведение на сочения като виновен за настъпването на ПТП водач Б. Х., както и за механизма на същото. Ответникът оспорва всички травми на ищцата да са получени при процесното ПТП.

В отговора на исковата молба се оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, за който ответникът счита, че е прекомерно завишен и несъответстващ на принципа за справедливост. Оспорва се е претенцията за имуществени вреди, тъй като според ответника не е ясно дали направените разходи са били необходими за лечението на ищцата.

На следващо място ответникът въвежда възраЖ.е по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, за която се твърди, че сама се е поставила в риск, приемайки да пътува в автомобил, управляван от неправоспособен водач, при това заедно с още шест пасажера, което е застрашило живота и здравето им. Следващото твърдение в подкрепа на това възраЖ.е е, че по време на ПТП ищцата е била без поставен предпазен колан, в нарушение на изричното изискване на чл.137а, ал. 1 ЗДвП. Отделно от това се настоява, че по отношение на малолетната към датата на ПТП ищца не е упражнен необходимия родителски контрол, в нарушение на чл. 8, ал. 3 от ЗЗДет.

Последното възраЖ.е на ответника е, че не е изпаднал забава, като се позовава на разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 2 вр. чл. 496, ал. 1 КЗ.

В двуседмичен срок от връчване на препис от отговора с доказателствата, ищцата е подала допълнителна искова молба, с която по подробно излоЖ. в същата съобраЖ.я поддържа доводите си излоЖ. в първоначалната молба и оспорва възраЖ.ята на ответника.

В двуседмичен срок от връчване на препис от допълнителната искова молба с доказателствата, ответника е подал допълнителен отговор, с който поддържа доводите в първоначалния си отговор, като оспорва допълнителната искова молба.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове, по съобраЖ.ята в исковата молба и допълнителната такава. В писмена защита излага съобраЖ.я за уважаване на иска.

В съдебно заседание ответника, чрез процесуалния си представител поддържа отговора си по съобраЖ.ята в отговора и допълнителния такъв.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е отделено, като безспорно и ненуждаещо се от доказване 3 обстоятелството, че е налице действително договорно правоотношение по договор за "Гражданска отговорност", във времевия период обхващащ и датата на процесното ПТП, за лекият автомобил, управляван при причиняване на процесното ПТП с рег. № ВР *** ВВ.

Установява се от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 16.06.2023 г., че е посетено ПТП от Б. Р. Б. дежурен ПТП при РУ-Козлодуй, настъпило на на 16.06.2023 г., около 01,45 ч. на път III-101 км80.000 между: с. *** и с. Бутан между: Участник 1 - ППС с рег. № ВР***ВВ, Марка Мазда, модел 323Д, с водач Б. А. Х. – неправоспособен.

Пострадали от ПТП са: 1. Б. А. Х. - водач, на 16 год., с диагноза сътресение на мозъка и счупване на втори, трети и четвърти прешлен; 2. С. Д. М. - пътник, на 17 год., с диагноза болки в гърба и ребрата, без счупвания; 3. Н. Г. Ц. - пътник, на 14 год., с диагноза мозъчно сътресение, без счупвания; 4. Б. Ц. С. - пътник, на 12 год., починал; 5. Н. Д. Д. - пътник, на 17 год., с диагноза счупване на първо и второ ляво ребро, счупен таз; 6. Б. Р. Б. - пътник, на 13 год., починал и 7. Д. Р. Б. - пътник, на 12 год., с диагноза без опасност за живота.

Обстоятелствата и причините за ПТП, са в процес на изясняване, като е образувано ДП № 264/2023 г..

Установява се от два броя извънсъдебни претенции от ищцата, на осн. чл. 380, ал. 1 КЗ и два броя писма от ответника до ищцата, че същата е заявила извънсъдебна претенция за сумите предмет на делото пред ответника на 23.07.2023 г., но същият с посочените писма, второто от 23.10.2023 г. е поискал представяне на допълнителни доказателства и посочване на банкова сметка.

Установява се от постъпило писмо вх. № 7560/11.10.2024 г. от ОП - Враца, че образуваното по повод процесното ПТП ДП № 1139/2023 г. по описа на ОП - Враца, № 264/2023 г. по описа на РУП - Козлодуй не е приключило, като срока на досъдебното производство е удължен до 16.10.2024 г., по ДП е привлечен като обвиняем Б. А. Х., по същото са поставени допълнителни въпроси към автотехническата експертиза и след изготвяне на експертизата предстои предявяване на материалите на пострадалите и обвиняемия.

Установява се от заключението на вещите лица по събраната комплексна съдебно медицинска и съдебна автотехническа експертиза, и от изслушването на същите в съдебно заседание, съвкупно преценено с прилоЖ.те документи, следните обстоятелства:

Произшествието е настъпило на 16.06.2023 г. около 01,45 часа на път 3- 101 на км 80+000 в посока двиЖ.е лек автомобил „Мазда 323 Д" от с. *** в посока с. Бутан, обл. Враца в тъмната част от денонощието, при облачно време, валеж на дъжд и мокра пътна настилка.

Път 3-101 на км 80+000 в посока с. *** - с. Бутан, където е настъпило произшествието, в съответствие с Протокол за оглед на ПТП е в условия на прав, хоризонтален участък от пътя с дириктна видимост към мястото на ПТП от двете посоки минимум от 250 м.. на дневна светлина. ДвиЖ.ето в този участък от пътя е двупосочно. Платното за двиЖ.е на ППС се състой от две ленти, по една лента за всяка посока, разделени една от друга със слабо видима прекъсната осова линия. Всяка от лентите е с ширина по 3,2 метра. Обща ширина на платното за двиЖ.е на ППС е 6,4м. От двете страни платното за двиЖ.е на ППС е 4 ограничено от затревени банкети на нивото на пътното платно и след тях земни площи.

Пътното покритие е от дребнозърнестта асфалтова смес,без неравности. Към момента на ПТП времето е било валежно, пътят е било мокър. Максимално допустима скорост на двиЖ.е на ППС - 90 км/ч.. Скоростта на двиЖ.е на лекия автомобил „Мазда 323Д" с peг. № BP *** ВВ към момента на начало на поява на спирачни следи на пътното платно и загуба на напречна устойчивост на автомобила е била около 104 км/ч. а в момента на удара в дървото - 68 км/ч. Анализът на данните по делото и извършените изчисления, обуславят от техническа гледна точка следният механизъм на настъпилото ПТП: ПТП - то е станало през тъмната част от денонощието при облачно време с валеж на дъжд и нормална видимост на път 3- 101 на км 80+000 в посока с. *** - с. Бутан. Лекият автомобил „Мазда 323Д" с peг. № BP *** ВВ се е движил по - 101 на км 80+000 в посока с. *** - с. Бутан. Движил се е в полагащата му се дясна лента на платното за двиЖ.е на ППС със скорост към момента на възникване на опасността - загуба на контрол върху управлението му от около 104 км/ч..