Решение № 121 от 21.05.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Кюстендил, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20251520200385 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 24-1139-000628, издадено на 15.03.2024г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на Р. Р. И. с ЕГН **********, адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, на основание чл.183, ал.3, т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, за осъществено административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба и в хода на процеса, чрез адв. Т. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за неправилно определен размера на адм. наказание. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени или измени наказателното постановление.

Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. излага становище, че жалбата е неоснователна и се моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Претендира се отстраните присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 04.03.2024 г. около 10:45 ч. в общ. Кюстендил, на път втори клас 2-62 в с.

Пиперков Чифлик в посока от гр. Кюстендил към гр. Дупница, Р. Р. И. управлявал лек 1 автомобил „Пежо 106“ с рег. № ***, собственост на М. С., като предприел и извършил маневра изпреварване на движещото се пред него МПС при наличие на пътна маркировка М1 единична непрекъсната линия.

На посоченото по-горе място и време се намирали свидетеля К. К. и Д. В. – служители сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил. Свидетелите възприели визуално извършеното нарушение и във връзка изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка горепосочения автомобил.

С оглед констатираното нарушение от И. е съставен АУАН № 1167783 от 04.03.2024г. за извършени нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации от АУАН. Наложено е административно наказание „глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП.

НП е връчено на нарушителя на 16.03.2025г.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно

– писмени доказателство съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели К. К. и Д.

В..

Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание изискуемо от ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере нарушението.

АУАН е съставен на жалбоподателя за това, че на процесната дата и час управлявайки лек автомобил е предприел и извършил маневра изпреварване на движещото се пред него МПС при наличие на ясно видима пътна маркировка М1 единична непрекъсната линия и така е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. В тази разпоредба законодателят е регламентирал 2 задължение за водача да се съобразява с пътната маркировка, с което задължение И. не се е съобразил.

Наложеното административно наказание е в съответствие фиксирания размер посочен в чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП и чл.6, ал.1, т.16 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

По изложените по-горе съображение наказателното постановление, следва да бъде потвърдено в цялост.

С оглед изхода на делото и п редвид изрично направеното искане, на основание чл.

63д, ал.3 от ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, в полза на административно-наказващия орган следва да бъде присъдено юристконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правна сложност на делото.

Воден от горното Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 24-1139-000628, издадено на 15.03.2024г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на Р. Р. И. с ЕГН **********, адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, на основание чл.183, ал.3, т.6 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, за осъществено административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Р. Р. И. с ЕГН **********, адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № *** да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3