Споразумение № 149 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ВЕСЕЛА ЕМ. СПАСОВА и прокурора А. Ист. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216293 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СРП, редовно уведомена представлява от прокурор А. К.. от предходно съдебно заседание, се

Подсъдимият И. С. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, с връчени преписи от ОА и от разпореждането за насрочване на делото, с дадените в него указания, се явява лично.

Защитникът му – адв. С. З., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Получих препис от обвинителния разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях. акт и

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247б, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия по Данни от л.к.

И. С. К., хх, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Постигнахме споразумение със защитника. Мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ да бъде отменена след произнасяне по споразумението.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам изложеното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение. Моля да отмените мярката ми за неотклонение.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Изготвили сме и представяме подписан проект на споразумение, което считаме, че не противоречи на закона и на морала и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представения проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия И. С. К. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ съдът приема, че следва да се произнесе след произнасяне по споразумението, постигнато между страните.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

3

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА 29 от НПК и

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВАРЯ:

РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ СЕ за виновен. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението.

СЪГЛАСЕН СЪМ с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

4

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 16293/25 г. по описа на СРС, ДП № 15142/2025 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 23684/25 г. по описа на СРП Днес, 03.02.2026 г. в гр. София между А. К. – прокурор при СРП и адв. С.

З., на основание чл. 384 НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 16293/25 г. по описа на СРС, ДП № 15142/2025 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 23684/25 г. по описа на СРП.

1. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между А. К. – прокурор при СРП и адв. С. З. – защитник на подсъдимия И. С. К., със съгласието на подсъдимия И. С. К..

2. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:

Срещу подсъдимия И. С. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.