Решение № 159 от 06.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. ****, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110103819 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А. А. Е., А. Р. И., В. С. С., Р. И. С., С.

Р. С., чрез своята майка В. С. С., И. Р. С., М. С. Н., Л. М. Й., чрез своята майка М. С. Н., Б. В. Н., Н. Ю. А., чрез своята майка Б. В. Н., Я. Б. Б., М. П. Д., П. В. П., С. Г. С., Д. С.

Г. и И. С. Г. срещу „****, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 5, вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от **** за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 782,33 лв., представляваща обезщетение за закъснение на полет **** от 30.09.2024 г. по дестинацията летище **** - летище **** ведно със законна лихва за период от 22.01.2025 г. - датата на подаване на исковата молба, до изплащане на вземането.

Ищците твърдят, че са сключили с ответника договори за въздушен превоз за посочения полет номер **** по направление летище **** (SOF) - летище **** осъществен на 30.09.2024 г. по следното разписание: излитане от летище **** на 30.09.2024 г. в 14:35 ч. (местно време) и краен пункт на пристигане на летище**** на 30.09.2024 г. в 16:40 ч. (местно време). Излагат се твърдения, че разстоянието на полета от летище **** до летище **** е над 1500. Сочи се, че на посочената дата ищците своевременно са се явили на за регистрация на летището в ****, но самолетът не е излетял по разписание, като полетът е бил реализиран със закъснение от над 4 часа при пристигането си в крайния пункт летище *****. Ищците предявили извънсъдебни претенции към „****** за изплащане на обезщетения за сумата от по 400 евро (левовата й равностойност от 782,33 лв.) за всеки един пътник във връзка с голямото закъснение на полета, като при проведената кореспондениця превозвачът признал качеството на редовен пътник на всеки от ищците и наличието на голямото закъснение на полета. Превозвачът посочил, че закъснението се дължи на „извънредни 1 обстоятелства“, които не са могли да бъдат избегнати, но не представил доказателства за това. Счита се, че причина за закъснението е, че от страна на на **** не са извършени и своевременно необходимите действия за осигуряване на въздухоплавателно средство, за да може в срок да се извърши полетът. По тези съображения ищците молят за уважаване на исковете. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не отрича, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за редовен полет *** по релация: **** - *** на 30.09.2024 г. Ответникът не оспорва дължимоста на претендираното обезщетение, като заявява, че ще заплати следните суми: обезщетение по чл. 7 от *****. за ищците, в общ размер на 12 517,28 лева, ведно със законната лихва, начислена от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното плащане, държавна такса - 800,00 лева и адвокатско възнаграждение за съдебното производство - 1600,00 лева (по 100,00 лева за всеки от ищците). Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, в която връзка излага подробни съображения, като отправя искане за редуцирането му до сумата от 100 лева.

С последваща молба ответникът представя 8 броя платежни нареждания, с които на ищците са заплатени суми за обезщетения, лихви и по 150 лева съдебни разноски на всеки от тях. В случай че съдът присъди разноски на ищците, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Моли да бъде присъдено минимално адвокатско възнаграждение.

Със становище от 24.06.2025 г. ищците заявяват, че поддържат исковете, тъй като от ответника не са заплатени всички претендирани суми.

В съдебно заседание на 13.11.2025 г. процесуалният представител на ищците заявява, че по отношение на всеки от тях е заплатена изцяло главницата в размер на 782,33 лв., разноски за държавна такса в размер на от 50 лв. и разноски за държавна такса в размер на 100 лв. Заявява, че всеки от ищците претендира разноски за адвокатското възнаграждение от по 400 лв., поради което се претендира присъждане на горницата над 100 лв. Заявява се по отношение на претендираната лихва, че същата е заплатена в цялост по отношение на В. С., Р. С., С. С., И. С., А. Е., Я. Б., М. Д., П. П., С. С.. Поддържа се, че по отношение на останалите ищци лихвата не е заплатена в цялост, като на А. Р. И., Д. Г. и И. Г. се дължи лихва от по още 1,43 лв., на М. Н., Лея Й., Б. Н. и Н. А. се дължи лихва от по още 1,85 лв.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

За да бъдат уважени предявените искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от **** (ЕО) 261/2004 г. в тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 30.09.2024 г. по релация летище **** до летище *** (****-***), забава в изпълнението на полета повече от 3 часа, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в уговореното време до уговореното място/, респ. изплащане на претенциите на ищците.

По делото е отделено като безспорно, а и от представените доказателства се установява, че ответникът е заплатил процесните обезщетения на всеки от ищците по делото, поради което исковете следва да се отхвърлят поради плащане в хода на 2 процеса.

С молба от 16.04.2025 г. ответникът е представил доказателства, че на ищците са заплатени следните суми:

- на Ал. А. Е., с резервация: **** - 782,33 лева обезщетение, 27,00 лева законна лихва, 150,00 лева съдебни разноски, заплатени на 09.04.2025 г.;

- на А. Р. И., Д. С. Г. и И. С. Г., с резервация: *** - 2346,99 лева (по 782,33 лева на всеки пътник) обезщетение, 65,01 лева (по 21,67 лева на всеки пътник) законна лихва, 450,00 лева (по 150,00 лева на всеки пътник) съдебни разноски, заплатени заплатени на 09.04.2025 г.;

- на В. С. С., Р. И. С., С. Р. С. и И. Р. С., с резервация ***: 3129,32 лева (по 782,33 лева на всеки пътник) обезщетение, 85,00 лева (по 21,25 лева на всеки пътник) законна лихва, 600,00 лева (по 150,00 лева на всеки пътник) съдебни разноски, заплатени на 20.03.2025 г.

- за М. С. Н., Л. М.ова Й., Б. В. Н. и Н. Ю. А., с резервация: ***: 3129,32 лева (по 782,33 лева на всеки пътник) обезщетение, 85,00 лева (по 21,25 лева на всеки пътник) законна лихва, 600,00 лева (по 150,00 лева на всеки пътник) съдебни разноски, заплатени на 09.04.2025 г.

- за Я. Б. Б., с резервация: ***: 782,33 лева обезщетение, 27,00 лева законна лихва, 150,00 лева съдебни разноски, заплатени на 09.04.2025 г.;

- за М. П. Д., с резервация: ***: 782,33 лева обезщетение, 27,00 лева законна лихва, 150,00 лева съдебни разноски, заплатени на 09.04.2025 г.;

- за П. В. П., с резервация: ***: 782,33 лева обезщетение, 27,00 лева законна лихва, 150,00 лева съдебни разноски, заплатени на 09.04.2025 г.;

- за С. Г. С., с резервация: ***: 782,33 лева обезщетение, 27,00 лева законна лихва, 150,00 лева съдебни разноски, заплатени на 09.04.2025 г.

Съдът намира, че законната лихва върху обезщетението за всеки пътник в размер на 782,33 лева за периода от датата на исковата молба 22.01.2025 г. до 09.04.2025 г., изчислена от съда на основание чл. 162 ГПК с помощта на онлайн лихвен калкулатор, възлиза на 23,10 лева, с оглед на което на ищците М. С. Н., Л. М.ова Й., Б.

В. Н. и Н. Ю. А., на всеки от които е била заплатена законна лихва в размер на по 21,25 лева, следва да се присъди законна лихва в размер на още 1,85 лева, а на ищците А. Р.

И., Д. С. Г. и И. С. Г., на всеки от които е била заплатена законна лихва в размер на по 21,67 лева, следва да се присъди законна лихва в размер на още 1,43 лева.

По отношение на пътниците В. С. С., Р. И. С., С. Р. С. и И. Р. С., в полза на които обезщетението е било изплатено на 20.03.2025 г., дължимата законна лихва, изчислена на основание чл. 162 ГПК, възлиза на 17,18 лева, поради което следва извод, че законната лихва им е била изплатена в пълен размер.

По отношение на А. Е., Я. Б., М. Д., П. П. и С. С. законната лихва също е изплатена в пълен размер.

По разноските:

Доколкото ответникът е платил сумите в хода на производството, право на разноски имат ищците. Същите са сторили разноски в производството за държавна такса в размер на по 50 лева за всеки. С оглед на представените по делото доказателства сторените разноски за държавна такса са заплатени от ответника в хода на процеса, поради което в полза на ищците следва да се присъдят сторените разноски 3 за адвокатско възнаграждение. По делото са представени договори за правна помощ от за всеки от ищците, в които е посочено, че е уговорено възнаграждение в размер от 400 лева и същото е платено в брой. Ответникът своевременно е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което съдът намира за основателно.

С оглед на постановеното решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/2022 г., при определяне размера на подлежащите на възстановяване разноски за адвокатско възнаграждение на страната, в чиято полза е разрешен спорът, съдът не е обвързан от посочените в Наредба № 1/09.07.2004 г. размери. Възнаграждението следва да бъде определено при съобразяване фактическата и правна сложност на делото, материалния интерес, както и действително извършената работа. Като отчита характера на исковете, предявени при условията на обективно кумулативно съединяване, фактическата и правна сложност на делото, материалния интерес и извършените от процесуалния представител на ответника действия, както и обстоятелството, че ответникът е признал исковете и е заплатил претендираните суми, съдът намира, че в полза на всеки от ищците се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на по 300 лева, от които в хода на процеса са заплатени по 100 лева. Предвид това, в полза на всеки от ищците следва да бъдат присъдени на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗД разноски за адвокатско възнаграждение от по още 200 лева.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от А. А. Е., ЕГН **********, А. Р. И., ЕГН **********, В. С. С., ЕГН **********, Р. И. С., ЕГН **********, С. Р. С., ЕГН

**********, действащ чрез законния си представител майка си В. С. С., ЕГН **********, И. Р. С., ЕГН **********, М. С. Н., ЕГН **********, Л. М. Й., ЕГН

**********, действаща чрез законния си представител майка си М. С. Н., ЕГН **********, Б. В. Н., ЕГН **********, Н. Ю. Ал., ЕГН **********, действаща чрез законния си представител майка си Б. В. Н., ЕГН **********, Я. Б. Б., ЕГН **********, М. П. Д., ЕГН **********, П. В. П., ЕГН **********, Славинка Г. С., ЕГН **********, Д. С. Г., ЕГН **********, И. С. Г., ЕГН **********, срещу „**** регистрирано в ****с номер на вписване в регистъра: ****, със седалище и адрес на управление: „*****, ***** осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от **** /ЕО/ 261/2004г. за заплащане на всеки от ищците на следните суми: 782,33 лева, представляващи обезщетение за закъснение на полет **** от 30.09.2024 г. по дестинацията летище **** - летище *** (****-***), както и претенциите на А. А. Е., ЕГН **********, В. С. С., ЕГН **********, Р. И. С., ЕГН: **********, С. Р. С., ЕГН

**********, И. Р. С., ЕГН **********, Я. Б. Б., ЕГН **********, М. П. Д., ЕГН

**********, П. В. П., ЕГН **********, и Сл.а Г. С., ЕГН **********, за присъждане в тяхна полза на законна лихва върху претендираното обезщетение за периода от 22.01.2025 г. - датата на подаване на исковата молба, до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „******с номер на вписване в регистъра: ****, със седалище и адрес на управление: „******, да заплати на всеки от ищицте А. Р. И., ЕГН **********, Д.

С. Г., ЕГН **********, и И. С. Г., ЕГН **********, сумите от по 1,43 лева – незаплатена част от дължимата законна лихва в размер на 23,10 лева за периода от 4