Определение № 33041 от 11.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33041 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110143252 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 271429/12.08.2025г. ищецът ******** е предявил против ответника ******* по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149, ал.1, т. 3 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 381.57 евро (с левова равностойност от 746.29 лева), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: *******, офис и ателие, аб. № *****, ведно със законна лихва от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 89.53 евро (с левова равностойност от 175.11 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2022 г. до 27.01.2025 г., сумата от 10.43 евро (с левова равностойност от 20.40 лева), представляваща цена на предоставена в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. услуга дялово разпределение, ведно със законна лихва от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, както и за сумата от 3.04 евро (с левова равностойност от 5.95 лева), представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 27.01.2025 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 5465/2025 г. по описа на СРС, 27 състав.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на топлоснабден имот, находящ се в *******, офис и ателие, аб. № *****. Поддържа, че съгласно чл. 149, ал.

1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ 033/08.10.2007 г. на КЕВР. Сочи, че съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-то число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената от продавача фактура, което ответникът не е сторил, поради което претендира от него процесните суми. Поддържа, че между него и ответника е налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № ***** от 05.03.2019г., по силата на който доставил до процесния имот през исковия период топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно общите условия за 1 продажба на топлинна енергия за стопански нужди, действали през исковия период, потребителят е следвало да заплаща съотвтените месечни задължения до 20- то число на месеца, следващ този на потреблението, след получаване на издадена от продавача на топлинна енергия данъчна фактура. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството *****, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между страните. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения за стойността на топлинната енергия и на предоставената във връзка с отчитането й услуга дялово разпределение и въпреки изрично отправената до него покана за доброволно изпълнение ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като трето лице- помагач - *****, с посочени в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо *****.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК от ответника *******, който оспорва предявените срещу него искове, поддържайки, че на 09.12.2025 г., след депозиране на исковата молба, е заплатил сумите, предмет на настоящото производство, като представя платежно нареждане от 09.12.2025 г. за сумата от 946,41 лева.

С молба вх. № 27391/29.01.2026 г. ищецът посочва, че ответникът е заплатили сумата размер на 483,89 евро на 10.12.2025г., с която сума е погасил: 381,57 евро- главница, 61,02 евро- мораторна лихва, и 41,30лв- законна лихва, като остава незаплатени следните суми:

10,43 евро- главница, ведно със законната лихва от 10.12.2025г. до окончателно изплащане на главницата, 31,55 евро- мораторна лихва, 51,13 евро- държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство. Претендира юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

С молба вх. № 55622/20.02.2026 г. ответникът излага, че е заплатил изцяло претендираните от ищеца е настоящото производство вземания, като прилага платежен документ от 16.02.2026 г. за сумата от 93,37 евро. Претендира разноски.

С молба вх. № 64291/27.02.2026 г. ищецът посочва, че поддържа така предявените искове, както и потвърждава, че е погасено вземане в размер от 577.26 евро и незаплатена към момента е сума в размер от 1.08 евро – остатък от неплатена главница, както и разноски в настоящото производство, което ищецът претендира в размер на 50 евро.

С молба вх. № 185998/10.06.2026 г. ответникът заявява, че на 09.12.2025 г. и на 16.02.2026 г. е заплатило изцяло претендираните от ищеца вземания. Възразява по искането на ищеца за присъждане на разноски в производството.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149, ал.1, т. 3 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2

2. Разпределение на доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149, ал.1, т. 3 ЗЕ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответникът при установяване на горните положителния факт на погасяване на дълга. обстоятелства следва да докаже

3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че през процесния период спорещите страни са били обвързани от сключен между тях писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № ***** от 05.03.2019 г.; че процесният имот е топлоснабден; че ищецът е доставил на ответника в топлоснабден имот *******, офис и ателие, топлинна енергия за процесния период на претендираната с исковата молба стойност от 381.57 евро (с левова равностойност от 746.29 лева) за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., като ответникът е изпаднал в забава да плати това задължение, като мораторната лихва за забава върху главницата за топлинна енергия се равнява на 89.53 евро (с левова равностойност от 175.11 лева) за периода от 01.07.2022 г. до 27.01.2025 г.; в имота е извършена услуга дялово разпределение на претендираната с исковата молба стойност от 10.43 евро (с левова равностойност от 20.40 лева) за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., като ответникът е изпаднал в забава да плати това задължение, като мораторната лихва за забава върху главницата за дялово разпределение се равнява на 3.04 евро (с левова равностойност от 5.95 лева); че на 09.12.2025 г. за погасяване на процесните задължения по банкова сметка на ищеца е постъпила сума в общ размер от 946,41 лева, а на 16.02.2026 г. е платена в полза на ищеца от ответника сума в общ размер на 93,37 евро.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от ******** на потребители за стопански нужди в гр.София, действали след 08.10.2007г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба и молбите на ответника писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

3

Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като ненеобходими, предвид обстоятелствата, които са отделни за безспорни.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.11.2026 г. от 15,05 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач *****, с посочен адрес на управление в исковата молба.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.