Определение № 1929 от 17.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1929 гр. Пловдив, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501506 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Образувано e по въззивна частна жалба на „Макроадванс” АД, ЕИК 201127485, подадена против разпореждане № 8803 от 24.03.2025 г. по частно гражданско дело № 5386/2025 г. на Районен съд - Пловдив, IX гр. състав, с което се отхвърля изцяло заявлението на жалбоподателя с вх. № 32882 от 21.03.2025 г., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника И. А. А. с ЕГН **********.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на делото на заповедния съд за издаване на заповедта.

На основание чл. 413, ал. 2 от ГПК препис от частната жалба не се връчва на ответната страна.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Разгледана съображения: по същество се явява неоснователна по следните

С обжалваното разпореждане районният съд е приел, че заявлението следва да бъде отхвърлено, тъй като е длъжникът има регистриран настоящ адрес в Германия от 2023 г. и липсата на трудово правоотношение създават обосновано предположение, че към датата, на която е подадено заявлението за издаване на заповедта за изпълнение в съда (21.03.2025 г.), задълженото лице живее на 1 територията на друга държава - членка.

Настоящият съдебен състав приема, че така постановеното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съобразно нормата на чл. 411, ал. 2, т. 5 ГПК, съдът разглежда заявлението в закрито заседание и издава заповед за изпълнение, освен когато длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.

Видно от изготвената от РС служебна справка за постоянен и настоящ адрес на длъжника, считано от 21.07.2023 г. същият има регистриран настоящ адрес в Германия. От изготвена служебна справка се установява, че същият няма действащи трудови договори на територията на Република България. Ето защо следва да се приеме, че длъжникът няма обичайно местопребиваване на територията на Република България.

НА.це е хипотезата на чл. 411, ал. 2, т. 5 ГПК и заявлението следва да се отхвърли изцяло.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което подадената против него въззивната частна жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Макроадванс” АД, ЕИК 201127485 против разпореждане № 8803 от 24.03.2025 г. по частно гражданско дело № 5386/2025 г. на Районен съд - Пловдив, IX гр. състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2