Определение № 31343 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31343 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20241110117680 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „***************“ ЕООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.

131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „***************“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „*************“ ЕАД.

Съставя проект за доклад по делото.

I . Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба на „*************“ ЕАД срещу С. В. К., с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 216,91 евро с левова равностойност 424,23 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. за топлоснабден имот – апартамент № 98, находящ се в гр.

************************, сумата от 35,42 евро с левова равностойност 69,28 лева - мораторна лихва периода от 15.09.2020г. до 20.10.2022г., сумата от 19,67 евро с левова равностойност 38,48 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2019г. до 30.04.2021г., както и сумата от 4,21 1 евро с левова равностойност 8,24 лева – мораторна лихва за периода от 01.12.2019г. до 20.10.2022г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК 07.11.2022г. до окончателното плащане, и за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.11.2022г. по ч.гр.д. № 60229/2022г. по описа на СРС, 142 с-в.

Ищецът „*************“ ЕАД твърди, че ответникът С. В. К. като собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ************************, е клиент по неформален договор за продажба на ТЕ и не е заплатил сумата от 424,23 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., 69,28 лева - мораторна лихва периода от 15.09.2020г. до 20.10.2022г., 38,48 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2019г. до 30.04.2021г., както и 8,24 лева – мораторна лихва за периода от 01.12.2019г. до 20.10.2022г. В исковата молба се излага, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон ФДР „***************“ ЕООД е изготвяло дялово разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответника. Поддържа се, че съгласно приложимите за процесния период Общи условия ответникът е следвало да заплаща месечните суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, но не е сторил това, поради което е изпаднал в забава и дължи и обезщетение за забаватс. Поради изложеното счита, че в негова полза са възникнали притезания за исковите суми. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. В. К. не е депозирал отговор на исковата молба. Във възражението си по чл. 414 ГПК поддържа, че вземанията на топлопреносното дружество са погасени поради изтекъл давностен срок.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове, които намират правната си квалификация в чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 153 ЗЕ, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства С оглед изявленията на страните към настощия момент липсват обстоятелства, които могат да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 153 ЗЕ УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, че по силата на неформален договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост върху топлоснабден имот, е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана по приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, 2 че основанието му за последното произтича от договор с ФДР. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти, обуславящи спиране, съответно прекъсване на давностния срок.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, а при тяхното установяване – положителния факт на погасяване на исковите суми, както и фактите, на които основава своите възражения. По възражението за изтекла погасителна давност следва да установи началния момент, от който тече давностният срок, както и неговата продължителност.

По иска с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по делото материалите по ч.гр.д. № 60229/2022г. по описа на СРС, 142 с-в.

З А Д Ъ Л Ж А ВА третото лице – помагач „***************“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот за процесния период, в т. ч. и изравнителните сметки и документи за монтаж на уредите за дялово разпределение.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г., от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от исковата молба с приложенията да се връчи на третото лице помагач.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4