Определение № 335 от 03.04.2023, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ гр.Русе, ……………..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: Спас Спасов като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 75 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение от 22.03.2023 г. съдът е определил арх. Л.В.Л. за вещо лице – трето по ред – което да изготви допусната съдебно-техническа експертиза.

На 28.03.2023 г. е постъпило искане от процесуалния представител на ответника за отвод на вещото лице на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6, вр. чл. 196, ал. 1 ГПК – вр. чл. 144 АПК – наличие на други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

В молбата се сочат индиции за липса на достатъчна квалификация на вещото лице, не притежава необходимата компетентност и обективност – в тази насока се сочи, че по адм. д. № 87/2022 г. по описа на АС – Русе съдебният състав не се е съобразил с даденото становище. Сочи се, че вещото лице има взаимоотношения със страните по делата в нарушение на закона, сочат се индиции за нерегламентирани комуникации по предмета на възлаганите експертизи с тези страни, което пречи на неговата обективност, безпристрастност и самостоятелност при изготвяне на заключението.

В дадената възможност по чл. 196, ал. 3 от ГПК вещото лице изразява становище за липса на основанията за отвод.

Съдът също намира искането за неоснователно.

Условията на които следва да отговаря експерт, за включването му в списъка на вещите лица, са изброени в разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 2 /2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието и отменена с ДВ. бр.18 от 24.02. 2023 г. Не е спорно, че към момента на определянето му вещото лице е включен в списъка за 2023 г. към ОС – Велико Търново. Т.е. налице е оборимата презумпция, че вещото лице притежава необходимите умения за изготвяне на съдебна експертиза – образователен ценз, минимум стаж и липса на отрицателни предпоставки (не е осъждано, не е лишено от компетентност и др.). С искането не се сочат такива факти, които да оборват презумпцията за компетентност на вещото лице. Сочи се единствено, че съдът не се е съобразил със становището на вещото лице, назначено по адм. д. № 87/2022 г. по описа на АС – Русе.

Процесуалните правила за работата на вещите лица са уредени в Раздел V, глава XIV на ГПК. Съдът намира, че това твърдение е неотносимо към преценката по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК тъй като процесуалният закон не обвързва съда да възприема становището на вещото лице, дори и то да е изготвено Lege artis - чл.

202 ГПК: съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото.

Обратно, основания за отвод биха възникнали ако са налице предпоставки за освобождаването му по чл. 198 от ГПК – поради липса на квалификация или поради необоснованост на заключението или неправилност (чл.

201 ГПК).

Както се каза по-горе твърденията за липса на нужната квалификация са бланектни и общи – не е оборена презумпцията за квалификацията на експерта.

Още повече, че в цитираното от искателя административно дело експертизата е била приета без възражения от страните.

Съдът извърши служебна справка в деловодната система на съда и установи, че арх. Л. е назначаван от различни съдебни състави на АС – Русе по административни дела съотв. 240/2022 г., 460/2021 г., 25/2021 г. – т.е. отсъстват индиции за неназначаването му по дела или за тенденциозност при неговото назначаване.

Твърденията за нарушаване на етичните правила за работата на вещите лица също са бланкетни – липсва каквато и да е конкретика кой, как, при какви обстоятелства, при кой съдебен спор и по какви начини са извършвани неетични практики, поради което съдът счита, чи липсват основания за отвод на вещото лице.

По изложените съображения и на осн. чл. 196, ал. 4 ГПК, вр. чл.

144 АПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод по почин на съда на Л.В.Л. за изготвянето на съдебно-техническа експертиза по адм. д. № 75/2023 г. по описа на АС – Русе

Определението не подлежи на обжалване. Същото да се връчи на страните и вещото лице

СЪДИЯ: