Определение № 81 от 22.02.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 81 гр. София, 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Кристина Ив. Тодорова

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно частно наказателно дело № 20241800600101 по описа за 2024 година Производството е по реда на гл.22, във вр. с чл.250 ал.4, пр.2, вр. ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на частният тъжител В. А. М., подадена чрез поверениците й – адв.Ц. З. и адв.Т. З. срещу определение от 04.01.2024 г. на съдия-докладчик от Районен съд – гр.К., постановено по н.ч.х.д. № 340/2023 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.247б ал.2, т.1, вр. чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК, е прекратено наказателното производство по посоченото наказателно от частен характер дело, образувано по тъжба на тъжителката срещу подсъдимия С. В. С..

В жалбата се излагат доводи, че неправилно съдията-докладчик от първоинстанционния съд е приел наличието на визираните в закона предпоставки за прекратяване на образуваното по тъжбата съдебно производство, тъй като същата е подадена в законния срок и са отстранени всички нередовности в съдържанието й, съгласно дадените от съда указания.

В частност, твърди се, че дадените такива с разпореждането от 11.12.2023 г., също са изпълнени от тъжителката, с депозирана от нея по пощата молба, за която обаче неправилно е счетено, че е подадена извън предоставения й едноседмичен срок. С оглед на тези съображения, се отправя искане от 1 тъжителката за отмяна на обжалваното определение на първия съд и връщане на делото на този съд за продължаване на производството по същото.

С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:

Данните по делото сочат, че наказателното производство пред първоинстанционният съд е образувано по частна тъжба, подадена от В. А.

М., от гр.К., Софийска област, срещу подсъдимия С. В. С., от същото населено място.

При извършената проверка на допустимостта на тъжбата, съдиятадокладчик от Районен съд – гр.К. е преценил, че обстоятелствата на твърдяното престъпление, респ. престъпленията, посочени в нея, се нуждаят от доуточняване, и в изпълнение на процесуалните си задължения по чл.13 ал.1 от НПК, указал на частната тъжителка да допълни изнесената от нея в тъжбата информация.

За това съдебно разпореждане, частната тъжителка е била уведомена чрез повереника си – адвокат Ц. З., на датата 22.12.2023 г., което е видно от приложеното по делото съобщение /л.5 от НЧХД № 340/2023 г. на КРС/.

С разпореждането от 04.01.2024 г. на съдията-докладчик от РС К., предмет на настоящия въззивен контрол, е прекратено на основание чл.247б ал.2, т.1, вр. чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК, наказателното производство по н.ч.х.д.№ 340/2023 г. по описа на същия съд. Прието е, че не са били спазени законовите изисквания към частното обвинение за уточняване от фактическа страна на предмета на това обвинение, доколкото в предоставения на тъжителката седмодневен срок, изтекъл на датата 29.12.2023 г., не са били отстранени непълнотите в тъжбата, отнасящи се до нейното необходимо и задължително съдържание.

При тези данни относно процесуалното развитие на производството пред първостепенният съд, правилно и законосъобразно съдията-докладчик от същия е намерил наличието на основанията по чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК, за прекратяването му. След постановяването на съдебният акт в посочения смисъл, по делото обаче са настъпили нови данни, които налагат този извод на съдията-докладчик от първостепенния съд да бъде изцяло ревизиран. На датата 05.01.2024 г. в РС К. е входирана от 2 поверениците на тъжителката, уточняваща молба за отстраняване на нередовностите в тъжбата, подадена от нея по пощата на датата 29.12.2023 г.

/видно от пощенското клеймо, положено върху плика/. В случая, съобразно правилата за изчисляване на сроковете по чл.183 ал.2 от НПК, предоставеният на тъжителката срок за отстраняване на недостатъците в тъжбата й, дадени с разпореждането на съда от 11.12.2023 г., е започнал да тече от деня следващ този, на получаване на препис от последното от страна на тъжителката /чрез повереника си – адв.Ц. З./ - от датата 22.12.2023 г. и е изтекъл в края на последния ден – 29.12.2023 г., който е бил присъствен. От приложеният по делото пощенски плик, с който уточняващата молба на тъжителката е била изпратена по пощата е видно, че същата /молбата/ е постъпила в пощенската служба именно на датата 29.12.2023 г. /видно от пощенското клеймо, положено върху плика/ т.е. уточняващата молба, подадена от повереника на тъжителката следва да се разглежда като подадена в рамките на този срок.

С оглед на тези данни, въззивната инстанция не може да се съгласи с изводът на съдията-докладчик от РС К. за наличие на посоченото законово основание за прекратяване на наказателното производство, поради депозиране извън срока на молбата на тъжителката за отстраняване на недостатъците в съдържанието на тъжбата й.

Предвид така изложеното по-горе, този състав на въззивният съд намира, че атакуваното определение на съдията-докладчик от районния съд следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на производството по него.

Воден от всички гореизложени съображения, С. окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение от 04.01.2024 г. на съдия-докладчик от Районен съд – гр.К., постановено по н.ч.х.д. № 340/2023 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.247б ал.2, т.1, вр. чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК, е прекратено наказателното производство по посоченото наказателно от частен характер дело.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.К.

3 за продължаване на производството по него.

Определението не подлежи на касационна проверка.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4