Решение № 230 от 17.06.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Варна , 17.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20213110201269 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на В.С. К. ЕГН **********, от гр.Варна, депозирана чрез адв.В. П., против НП № 20-0445-000717/ 30.12.2020г. на Началник група към РУ-Аксаково-ОД на МВР- Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв. на основание чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно и незоконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.Твърди се, че в НП липсва описание на елементи от фактическия състав на нарушението, визира се образувано ДП за същото деяние и в заключение се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание въз.К., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв.П., който поддържа жалбата, а в хода на делото по същество моли за отмяна на НП с аргументи, аналогични с изложените в 1 жалбата.

Представител на органа, издал НП, не се явява в с.з.,като се депозира писмено становище, съгласно което не са допуснати процесуални нарушения, правилно е бил приложен материални закон и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 23.08.2020г., около 16,00ч., въз.К., с управлявания от него мотоциклет „Сузуки” с рег.№ В 0853 В се движил по автомагистрала „ Хемус” в посока гр.Варна, като на км. 422 до пътен възел „Летище” между него и спиращият пред него л.а. „БМВ” с рег.№ В 1549 НТ настъпило ПТП с материални щети.

За настъпилото ПТП бил подаден сигнал в сектор ПП-ОД на МВРВарна, като местопроизшествието било посетено, бил извършен оглед от полицейски служители, извършено било и фото заснемане на произшествието, след което на същата дата А.А.- служите на сектор ПП-ОД на МВР-Варна, след като приел, че жалбоподателят е виновен за настъпването на ПТП, съставил срещу въз.К. АУАН, в който описал нарушение, квалифицирано като такова по чл.23 ал.1 от ЗДвП, тъй като било прието, че е предизвикал настъпването на ПТП поради неспазване на дистанция.АУАН бил връчен на нарушителя на 24.08.20г., като след запознаване със съдържанието на АУАН жалбоподателят го подписал и в съответната графа вписал възражения, че водачът на лекият автомобил го е „засякъл”.

В законоустановения срок постъпили и допълнителни писмени възражения, във връзка с които АНО възложил проверка от комисия, но тъй като становището на комисията било, че АУАН е правомерен и законосъобразен, въз основа на АУАН и материалите по преписката на 30.12.2020г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, в която възпроизвел фактите и обстоятелствата, описани в АУАН, както и правната квалификация на приетото за установено нарушение и наложил на жалбоподателя съответното административно наказание на основание чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.

2

Предвид заявеното от процесуалния представител на жалбоподателя, че не държи на разпит на свидетели, съдът не събира допълнителни гласни доказателства.

В с.з. се приобщиха писмени доказателства, съгласно които за настъпилото на процесната дата- 23.08.2020г. и на процесното място ПТП между горепосоченият мотоциклет и лекият автомобил, е образувано ДП №13/21г. по описа на РУ-Аксаково.

Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приложени в АНП/ справка, АУАН, заповед, протокол за ПТП, писма и др ./, тъй като същите са непротиворечиви по между си и взаимно се допълват.

Гореописаното се установява от приобщените материали по делото, справка, АУАН, заповед, протокол за ПТП и др.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, като АУАН също е съставен от компетентен служител.

Въпреки гореизложено, съдът констатира, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, като мотивите за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.Съдът счита, че датата на извършването на нарушението е съществен реквизит на НП и в този смисъл пряко индивидуализира самото нарушение..Видно от съдържанието на АУАН, същият е съставен на 23.08.20г., като изрично се сочи, че нарушението е извършено на 23.08.2020г.В НП е посочено, че нарушението е извършено на 24.08.2020г..

Несъответствието между датата, посочена в АУАН и датата, посочена в НП, ограничава възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира 3 защитата си.В този смисъл, отчитайки факта, че датата на извършване на нарушението е изключително съществен реквизит на НП, един от основните белези, индивидуализиращи нарушението, съдът, от една страна е лишен от възможността да отстрани горепосочения порок , тъй като със съставянето на АУАН се поставя началото на АНП, срещу фактите, посочени в него се защитава нарушителя и на практика въззивникът е наказан за нарушения, за които и за съответната дата, посочена в НП, не е съставен АУАН, доколкото наказателното, а и административно наказателното право не ползва термин техническа грешка.

Освен горното следва да се отбележи, че съгласно фактите, описани в АУАН/ относно датата на извършване на твърдяното нарушение/, за същото деяние има образувано ДП, което към момента на провеждане на с.з. не е приключено.

Предвид наличието на основания за отмяна на НП, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.

Предвид гореизложеното съдът счита, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 20-0445-000717/ 30.12.2020г. на Началник група към РУ-Аксаково-ОД на МВР- Варна, с което на В.С. К. ЕГН **********, от гр.Варна е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв. на основание чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.

4

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5