Протокол № 449 от 12.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 449 гр. Пловдив, 10.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Марина В. Белчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно дело за възобновяване № 20235000600378 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Осъденият А. И. И. се явява лично.

В залата се явява назначеният от първоинстанционното производство служебен защитник - адв. М. Ч. - Т..

Явява се и адв. И. И., редовно упълномощен за защитник на А. И. в настоящото производство, за което представя пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Искам да ме защитава адв. И. по настоящото дело.

С оглед заявеното от осъдения И., се освободи адвокат М. Ч. - Т..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. И.: Да разбира се, да се гледа делото днес.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Разясниха се правата на страните по чл. 274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи нямам.

АДВ. И.: Нямам отводи.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Също

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам искането на главния прокурор. Моля да приемете същото за основателно. При одобряването на споразумението, влязло в сила на 15.06.2023 г., между А. И. и прокуратурата считам, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение и мотиви за това са посочени в самото искане.

Най-общо казано, А. И. е сключил споразумение за това, че е извършил престъпление по чл. 345, ал. 1 НК и се е съгласил да му бъде наложено наказание „пробация“, което в състава си съдържа две пробационни мерки – „задължителни периодични срещи“ с пробационен служител и „задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 11 месеца.

Видно от текста на чл. 345 от НК, е предвидено наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба в размер от 500 до 1000 лв. Всъщност споразумението е във връзка със замяна на наказанието „лишаване от свобода“, като е приложена нормата на чл. 55, ал.2 НК, според която при приложението й се налага замяна на предвиденото наказание, в случаите, когато и най-ниското, предвидено в текста, е несъразмерно тежко за извършеното престъпление.

В случая, неизвестно защо, се е стигнало към замяна на наказанието „лишаване от свобода“, при положение, че законодателят е предвидил „глоба“, която „глоба“ е по-лекото наказание.

При това положение считам, че безспорно са допуснати закононарушения при одобрение на споразумението, което налага да бъде отменено това споразумение и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който да приложи закона така, както е записан 2 от законодателя.

АДВ. И.: Уважаеми съдии, изцяло се присъединявам към становището на прокуратурата. Разбира се, моят клиент е нямало как да знае, че всъщност е имало възможност за по-леко наказание. Разбира се, ако е възможно това, моят клиент също би искал да бъде върнато делото за ново разглеждане и евентуално, за по-леко наказание.

ОСЪДЕНИЯТ А. И. И. (за лична защита): Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Нямам какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А. И. И.: Да се уважи искането за възобновяване.

Съдът, след проведено тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание се закри в 09:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3