Определение № 481 от 26.06.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 481 гр. Перник, 26.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20241700100383 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Предявени са евентуално съединени искове с правна квалификация чл. 45 от ЗЗД – главен и чл. 59 от ЗЗД – евентуален, за осъждане на П. Р. И. да заплати на „КОКА-КОЛА ХЕЛЕНИК БОТЪЛЛИНГ КЪМПАНИ

БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от 49950.00 лв., която е част от цялата дължима сума от 74951.04 лв. и представлява разликата над 25001.00 лв. до пълния размер от 74951.04 лв., за която са предявени други искове, въз основа, на които е образувано гр. д. № 430/2023

Главната и евентуалната претенции се основават на фактура № ***. и се претендират като обезщетение за имуществени вреди от извършени и неотчетени продажби на стоки, собствени на ищеца, евентуално, като стойността на продадените стоки, с която ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца.

Видно от приложените по делото решение № 126/24.04.2024 г. по гр. д. № 430/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник, частичните евентуално съединени искове, основани на същите факти, за сумата от 25001.00 лв., са предявени пред Окръжен съд – Перник и въз основа на тях е образувано гр. д.

№ 430/2023 г. по описа на ПОС. Същото е приключило с постановяване на посоченото решение, с което частичният главен иск е уважен.

От служебно извършената справка, по която е постъпило писмо вх. № 1

4062/25.06.2024 г. се установява, че срещу решението е подадена въззивна жалба от П. Р. И. и същото не е влязло в сила.

Горните обстоятелства са и служебно известни на съда, тъй като настоящият съдебен състав е определен и за съдия – докладчик по гр. д. № 430/2023 г. по описа на ПОС.

В т. 2 и т. 3 от ТР № 3/22.04.2019 г. по тълкувателно дело № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. В тази връзка, когато между същите страни, на същото основание и за същото вземане са предявени в отделни производства повече от един частични искове, които се отнасят до различни части от вземането, то производството по по-рано предявените частични искове е преюдициално за последващо предявените частични искове. За това по-късно заведените производства следва да бъдат спрени на основание чл.

229, ал. 1, т. 4 ГПК или делата да бъдат съединени за разглеждането им в едно производство и издаване на общо решение по тях на основание чл. 213 ГПК.

В разглеждания случай по-рано заведеното производство за част от вземането/гр. д. № 430/2023 г. на ПОС/, другата част, от което, е предмет на настоящото дело, е с постановено, но не влязло в сила решение по съществото на правния спор. След издаването му – 24.04.2024 г., е образувано настоящото производство въз основа на искова молба от 19.06.2024 г. Предвид различният етап от хода на двете производства, те не могат да бъдат съединени. Затова по-късно образуваното – гр. д. № 383/2024 г. по описа на ПОС следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. д. № 430/2023 г. по описа на ПОС.

Предвид изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по гражданско дело № 383/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник, поради 2 висящност на друго дело – гражданско дело № 430/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник, решението по което има значение за решаването на правния спор.

ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ежемесечно справки за хода на преюдициалното гражданско дело № 430/2022 г. по описа на ПОС, които да се докладват на съдията -докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3