Протокол № 2101 от 31.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2101 гр. Варна, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело № 20253110111783 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищецът И. В. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Р. П. Н., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

Вещото лице А. Х. В. , редовно призовано, явява се лично.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва постъпила на 26.03.2026г. молба с вх. № 24417 от адв. Л. Д. – процесуален представител на ответника Р. П. Н. и И. В. Т., с която ни уведомява, че страните са в процес на извънсъдебно уреждане на възникналите помежду им спорове. Моли, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, производството по гр.д. № 11783/2025г. да бъде спрямо за максималния установен от закона срок.

СЪДЪТ докладва постъпила на 26.03.2026г. молба с вх. № 24419 от адв. Л. Д. – процесуален представител на ответника Р. П. Н. и И. В. Т., с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, като съдът уважи молбата им за спиране на производството, на осн. чл.

229, ал. 1, т. 1 от ГПК.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора, като даде възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба във връзка с депозирания от ответника писмен отговор.

АДВ. З.: Поддържам исковата молба.

Съдът предостави по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК възможност на страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия във връзка с указанията.

АДВ. З.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ с оглед изразеното становище от процесуалните представители на страните О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 2771/17.02.2026г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че с определението си от 17.02.2026г. е допуснал до приемане представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, намира че същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Ето защо и на основание чл.146, ал.4 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО представените със сезиращата го искова молба преписи от документи: Нотариален акт № 6 том LXII, дело 13255/2017г. на СВ Варна; Писмена покана чрез ЧСИ Надежда Денчева № 807 КЧСИ;

Адвокатско пълномощно от 12.05.2025г.; Адвокатско пълномощно от 07.04.2025г. и 2 бр. протоколи - от 15.06.2025г. и от 24.10.2025г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО представените с отговора към исковата молба преписи от документи: Частна жалба от И. Т. срещу Определение Рег.№ 1860/14.04.2025г. по ч. гр. д. 786/2025г. по описа на XII гр. с – в на ОС – Варна; Нотариално заверено пълномощно изготвено от И. Т. в полза на Р. Н.; Доказателства за заплатени необходими разноски за съсобствения имот на страните – 6 стр.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза от вещото лице А. Х. В., като констатира, че същото е депозирано на 19.03.2026г. в срока по реда на чл. 199 ГПК. На основание чл. 200, ал. 1 ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице А. Х. В. – 45г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

2

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Но предполагам, че ако делото бъде възобновено, другата страна може да иска да оспори. Иска ми се да не бъде прието заключението, за да не се нарушава процесуалната право на другата страна.

СЪДЪТ намира, че представеното по делото заключение на съдебно- оценителна експертиза е компетентно и обективно изготвено, адекватно отговаря на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит. (Издаден разходен касов ордер за сума в размер на 250 евро).

СЪДЪТ във връзка с молбите на страните за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК по взаимно съгласие, ги намира за основателни, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по гр.д. № 11783/2025г. по описа на ВРС, 21 състав по взаимно съгласие на страните, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че при непоискване за възобновяване на делото в шестмесечен срок, същото ще бъде архивирано.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Варненски окръжен съд за ищеца и в едноседмичен срок от получаване на съобщението за ответника.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3