Решение № 49 от 30.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Перник, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. А. като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720200825 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 32/25.ІV.2025г. на Директор на „Регионална Инспекция по околната среда и водите- София“/РИОСВ-София/И.М.П. въз основа на съставен АУАН № 95/29.Х.2024г. на осн. чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 о т „Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС/ за извършено нарушение на чл.155 ал.2 вр. чл.166 т.3 от „Закона за опазване на околната среда“

/ЗООС/ н а Община

Перник-Булстат:

**********/седалище:гр.Перник пл.“Свети Иван Рилски“ № 1А, представлявана от С.И.В.-ЕГН **********-кмет/ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 2

000/две хиляди/лева, за това, че: На 05.Х.2024г. в гр.Перник/на място с Координати N 42-36-15.01 и Е 23-04-22.12 при Пост 1 на ж.п.

„Разпределителна“-Община Перник, НЕ е изпълнила даденото и

ПРЕДПИСАНИЕ на осн. чл.155 ал.2 от „Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС/, обективирано в т.3 от КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №

ККФОС-ЛХ-43/27.ІХ.2024г на РИОСВ-София, а именно:“Община Перник да направи обследване на трасето на тръбопровода минаващ под моста на външна магистрала на гр.Перник и да установи собствеността му“ в срок д о 04.Х.2024г.,като предписанието е дадено във връзка с Сигнал в РИОСВСофия за замърсяване водите на р.“Струма“ в „оранжев цвят“ в урбанизираната територия на гр.Перник.

Против издаденото Наказателно постановление № 32/25.ІV.2025г. на Директор на „Регионална Инспекция по околната среда и водитеСофия“/РИОСВ-София/-И.М.П. в срок е постъпила Жалба от жалбоподателя Община Перник - Булстат:********** /седалище:гр.Перник пл.“Свети Иван Рилски“ № 1А, представлявана от С.И.В.-ЕГН ********** - кмет/ в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

1

Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното постановление не е извършено, предвид, че даденото предписание е изпълнено така, както е постановено, както и че в административно наказателната процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила и процесното НП, следва да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателя изпраща представител-адв.А.

А.-ПАК.

АНО, редовно призована НЕ изпраща представител.

По делото са разпитани свидетелите по АУАН- Л. С. Х. и Л. К. Л. и ДОПЪЛНИТЕЛНО допуснатия свидетел Л. С.Д..

Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимиран субект с правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество се явява основателна.

Със АУАН № 71/16.ІV.2021г. съставен от Л. С. Х. в присъствието на свидетеля Л. К. Л. е посочено, че: На 05.Х.2024г. в гр.Перник/на място с Координати N 42-36-15.01 и Е 23-04-22.12 при Пост 1 на ж.п

„Разпределителна“-Община

Перник,

НЕ е изпълнила даденото и

ПРЕДПИСАНИЕ на осн. чл.155 ал.2 от „Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС/, обективирано в т.3 от КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ №

ККФОС-ЛХ-43/27.ІХ.2024г на РИОСВ-София, а именно:“Община Перник да направи обследване на трасето на тръбопровода минаваш под моста на външна магистрала на гр.Перник и да установи собствеността му“ в срок д о 04.Х.2024г.,като предписанието е дадено във връзка с Сигнал в РИОСВСофия за замърсяване водите на р.“Струма“ в „оранжев цвят“ в урбанизираната територия на гр.Перник-- нарушение на чл.155 ал.2 /чл.155.(1) По време на извършването на текущия контрол длъжностни лица, определени от органите по чл. 148, ал. 3, съставят констативни протоколи. (2) В протоколите по ал. 1 се отразяват констатираните факти и обстоятелства и се дават задължителни вр. чл.166 т.3 от „Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС/ /чл.166. С наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които:1. не предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им./ предоставят на контролните органи съществуващите данни от собствения мониторинг;2. не спазват условия, мерки и ограничения в разрешителни, решения или становища, издадени от компетентните органи по околна среда; 3. не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица./

С Писмен ОТГОВОР обективиран в т.4 от ПИСМО Вх. №

180009/03.Х.2024г. на РИОСВ-София л.23 е посочено: Направено е обследване на трасето на тръбопровода, минаваш под моста на външна магистрала на гр.Перник и същия идва от площадката на ТЕЦ“Република“/Топлофикация Перник“АД/.“

Предписанието е отразено в КОНСТАТ ИВЕН ПРОТОКОЛ №

ККФОС-ЛХ-43/27.ІХ.2024г на РИОСВ-София-л.28.

Актът е предявен и подписан на 29.09.2024г. от Р.А.С. упълномощен представител с ПЪЛНОМОЩНО –л.16 с отбелязване, че възразява срещу направените констатации.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, НЕ са постъпили ПИСМЕНИ възражения срещу АУАН № 71/16.ІV.2021г.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и след

2 проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са налице основанията осн. чл.53 вр. чл.27/83/ от ЗАНН и осн. чл.166 т.3/чл.166. С наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които:1. не предоставят на контролните органи съществуващите данни от собствения мониторинг;2. не спазват условия, мерки и ограничения в разрешителни, решения или становища, издадени от компетентните органи по околна среда; 3. не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица./ вр. чл.165 ал.2 о т „Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС/ /чл.165.(1) Длъжностно лице, което не допусне в обекта или на територията контролен орган, извършващ проверка, измерване или вземане на проба, се наказва с глоба от 2000 до 20 000 лв. (2) Имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв. се налага на юридическото лице или едноличния търговец в случаите, когато негов работник или служител извърши нарушение по ал. 1, независимо от това дали контролният орган може да установи самоличността на работника или служителя./ на жалбоподателя Община Перник-Булстат:

********** /седалище:гр.Перник пл.“Свети Иван Рилски% № 1А представлявана от С.И.В.-ЕГН **********/ е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 2 000 лв.

/две хиляди лева /.

Гореизложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 95/29.Х.2024г., КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № ККФОС-ЛХ-43/27.ІХ.2024г на РИОСВ-София-л.28, Писмен ОТГОВОР обективиран в т.4 от ПИСМО Вх. № 180009/03.Х.2024г.-л.23 Пълномощно, и разпитани свидетели: Л. С. Х. и Л. К. Л. и допълнително допуснатия свидетел Л. С.Д..

Съобразно установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

При извършване на служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира допуснати съществени процесуални нарушения на административно наказателната процедура,опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му на процесуално основание.

Производството,предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на ч л . 6 от ЗАНН, ако да-извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно- предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, 3 както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя /пълномощник/ за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха конкретни такива.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта, срещу разписка.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН от която жалбоподателя НЕ се е възползвал.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

Изводът на състава е, че при съставяне на процесния АУАН и издаване на Наказателното постановление СА спазени установените към съдържанието им императивни изисквания в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН.

Конкретно относно деянието за което е наложено наказание

“Имуществена санкция” в размер 2 000/две хиляди/лева на Община Перник-Булстат: ********** /седалище:гр.Перник пл.“Свети Иван Рилски“ № 1А представлявана от С.И.В.-ЕГН ********** - кмет/ на осн. чл.166 т.3 /чл.166. С наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които:1. не предоставят на контролните органи съществуващите данни от собствения мониторинг;……………… 3. не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица./ вр. чл.165 ал.2 о т „Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС//чл.165……….(2) Имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв. се налага на юридическото лице или едноличния търговец в случаите, когато негов работник или служител извърши нарушение по ал. 1, независимо от това дали контролният орган може да установи самоличността на работника или служителя./ за извършено нарушение чл.155 ал.2 /чл.155………..(2) В протоколите по ал. 1 се отразяват констатираните факти и обстоятелства и се дават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им./ вр. чл.166 т.3 от

„Закона за опазване на околната среда“ /ЗООС/ /чл.166. С наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които:………. 3. не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица./ ОТ материалите по делото е видно,че: На 27.ІХ.2024г е извършена проверка от експерти на РИОСВ-София във връзка с постъпил „сигнал“ за „оранжеви води“ в р.Струма вливащи се от търбя заустена в реката,поради което е съставен КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № ККФОС-ЛХ-43/27.ІХ.2024г на РИОСВ-София-л.28, като са дадени предписания на Община-Перник,част от които е процесното- т.3 от КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ № ККФОС-ЛХ43/27.ІХ.2024г на РИОСВ-София, а именно:“Община Перник да направи обследване на трасето на тръбопровода минаващ под моста на външна магистрала на гр.Перник и да установи собствеността му“ в срок до 04.Х.2024г.