Протокол № 548 от 24.01.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 467/2023
- Вид
- Протокол № 548
- Подписан
- 24.01.2023
- В сила
- 24.01.2023
- Състав
- Теофана Божидарова Спасова
Цитирани разпоредби
- чл. 30 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл. 7, ал. 1 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл. 354а, ал. 3, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 - 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 - 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 и ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 548 гр. Пловдив, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Теофана Б. Спасова
Съдебни
Константин Енч. Енчев заседатели: Мария П. Високалийска при участието на секретаря Н. Др. Точева и прокурора П. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно дело от общ характер № 20235330200467 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Н. Я. П. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Ч. Хростозов, от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Н. Я. П., родена на ..... г., в с ....., обл. Пловдивска, ..... български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана, работеща, живуща в гр. Пловдив, ж.к. „....., ЕГН: **********.
ПОДС.П.: Получила съм препис от ОА и от разпореждането на съда своевременно.
Разясниха са правата на страните по чл.274 – 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
1
АДВ.Х.: Също.
СЪДЪТ с оглед липсата на постъпили отводи, възражения и нови искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ОА ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.П.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.Х.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, затова и ОПРЕДЕЛИ:
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ П.: /Запитана на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните 2 споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Н. Я. П., родена на ..... г., в с ....., обл. Пловдивска, ..... български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана, работеща, живуща в гр. Пловдив, ж.к. „....., ЕГН: ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 16.01.2023 г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 и чл.
30 от ЗКНВП, е държала на високорисково наркотично вещество, а именно – хероин, с тегло 1.573 грама, със съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) 25 тегловни процента, на обща стойност 102.25 лева, при единична цена за грам 65 лева, съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимата Н. Я. П., престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК така наложеното на подсъдимата Н. Я. П. наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимата Н. Я. П. наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на 16.01.2023г. като един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - остатък от наркотичното вещество хероин с тегло 1.536 грама, със съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) 25 тегловни процента, на съхранение в ЦМУ гр.
София да се
ОТНЕМАТ в полза на Държава, и да се унищожат по предвидения в закона ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 бр. полиетиленови опаковки, в които е било съхранявано наркотичното вещество, приложени в запечатан хартиен плик на л.20 от делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Н. Я. П. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 66.48 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив ...........................
/П.П./
........................................
/ПОДС.П./
........................................
/адв.Х./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: