Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 24 от 29.04.2025, Районен съд - Средец

Съд
Районен съд - Средец
Дело
Наказателно дело от общ характер 324/2024
Вид
Споразумение № 24
Подписан
29.04.2025
В сила
29.04.2025
Състав
ВЕНЕТА ДИМИТРОВА СТЕФАНОВА

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Средец, 29.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Съдебни

М. М. Д. заседатели: М. СТ. О. при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора П. О.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20242170200324 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Подсъдимият Д. И. И., редовно призован, се явява.

Явява се адв.М. М. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.

За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор П. О..

Пострадалото лице С. Ж. Ж., нередовно призован, не се явява. Същият не е намерен на адресите в страната. Посочено е, че пребивава в чужбина.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото. Представям нареждане за превод в Пощенска Банка за възстановяване на щетата в размер на 197 лв. по сметка на С. Ж. от майката на подсъдимия.

Подсъдимият Д. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като по отношение нередовното призоваване на пострадалия е налице хипотезата на чл.247г, ал.3 от НПК поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:

Д. И. И. - роден на 26.05.2006 год. в гр. Бургас, българин, български гражданин, 1 неженен, с основно образование, ученик в 9-ти клас, осъждан, адрес за призоваване: гр.Средец, ******, ЕГН- **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и съм уведомен за въпросите по чл.2481 ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.М.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови 2 доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. М.: Госпожо председател, делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице основания за вземане на такава.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

3

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася по този въпрос.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………….

2………….

След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.

Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. М.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.