Решение № 4642 от 02.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4642 гр. София, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д. Г. К. като разгледа докладваното от Д. Г. К. Административно наказателно дело № 20221110202220 по описа за 2022 година като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба с вх. № 26-Т-22 от 24.01.2022 г. по описа на ТД на НАПСофия от „ТЕЛЕМАТИК ИНТЕРАКТИВ БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1345, р-н Илинден, ул. „Кукуш" № 7, представлявано от Л. Ц. П. – Изпълнителен директор, чрез адв. А. М., член на САК, срещу Наказателно постановление (НП) № 620880-F636348/21.12.2021 г., издадено от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, с което на „Телематик Интерактив България" АД на основание чл. 105, ал. 3 от Закона за хазарта (ЗХ) е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лв. Видно от съдържанието на обжалваното НП, като място на извършване на нарушението са посочени телевизионния ефир - по изчерпателно изброени телевизионни канали и интернет пространството – чрез пулбикуване на рекламен клип в социалните мрежи Facebook и Youtube.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Ц.

М. в заседанието, проведено на 13.04.2022г., а за съдебното заседание от 18.05.2022г, когато делото е обявено за решаване не се явява негов представител.

В съдебно заседание административно-наказващият орган (АНО) - Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, редовно уведомен, се представлява от юрк. А. Б.

С жалбата се оспорва НП № 620880-F636348/21.12.2021 г., издадено от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите като незаконосъобразно, като се иска отмяна на наказателното постановление.

1

Жалбоподателят счита, че в рамките на административно наказателното производство не било установено неизпълнение на задължения към държавата или общината от страна на „Телематик Интерактив България“ ЕАД, тъй като в рамките на административнонаказателното производство по никакъв начин не било установено, че рекламният клип е публикуван в интернет пространството именно от страна на „Телематик Интерактив България“ АД. Твърди се, че АНО не бил установил по надлежния начин дали профилите, от които е публикуван видеоклипът, са притежавани и управлявани от страна на дружеството – жалбоподател, както и че не били събрани каквито и да било доказателства в тази насока.

Жалбоподателят твърди, че с оглед особеностите на интернет пространството и обстоятелството, че профили с името на дружеството биха могли да бъдат създадени от всяко едно лице, изясняването на собствеността на профилите и на лицето, което фактически е публикувало клиповете, са обстоятелства от особено значение за конкретното административно наказателно производство и доколкото не било установено по безспорен начин, че именно „Телематик Интерактив България“ ЕАД чрез свои служители е публикувало рекламния клип в интернет пространството, личността на нарушителя не е установена и наказателното постановление в тази му част се явявало незаконосъобразно.

Твърди се, че излъчването на рекламен клип в телевизионния ефир се излъчва от страна на „БТВ Медия Груп“ ЕАД, „Нова Броудкастинг Груп“ АД, Българска Национална телевизия и „Пайнер Медия“ ООД, а не от страна на „Телематик Интерактив България“ АД, като производство следвало да не бъде образувано срещу „Телематик Интерактив България“ ЕАД, тъй като встъпвайки в договорни правоотношения с дружествата, управляващи съответните телевизионни канали, „Телематик Интерактив България“ ЕАД не е извършило пряка реклама, каквото поведение забранява чл. 10, ал. 1 от ЗХ.

Твърди се още, че АНО не е установил по надлежния начин съдърЖ.ието на видеоклипа, за който се твърдяло, че е излъчен от БТВ Медия Груп“ ЕАД, „Нова Броудкастинг Груп“ АД, Българска Национална телевизия и „Пайнер Медия“ ООД, като не била налице идентичност на видеоклипа, публикуван в YOUTUBE и FACEBOOK, който е приобщен към доказателствата по административнонаказателната преписка по реда на ДОПК и излъчения от съответните медии в телевизионния ефир.

На следващо място се твърди, че административнонаказателното производство е образувано след изтичането на шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 2 от Закона за административни нарушения и наказания (ЗАНН).

Твърди се, че още на 28.04.2021 г. на длъжностните лица, компетентни да съставят акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и да образуват административнонаказателното производство, е било известно публикуването на видеоклипа, както и профилите, от които това е направено, като от тази датата започвал да тече и предвиденият в чл. 34, ал. 2 от ЗАНН давностен срок за съставянето на АУАН. АУАН обаче бил съставен на 30.11.2021 г. - повече от месец след изтичането на предвидения в 2 закона давностен срок.

Жалбоподателят твърди, при положение, че се приеме, че „Телематик Интерактив България“ АД е отговорно за публикуването в YOUTUBE и FACEBOOK и/или излъчването на видеоклипа в посочените телевизионни канали, то счита, че не е налице нарушение на чл.

10, ал. 1 от ЗХ и съответно - не е налице основание за налагането на имуществена санкция по чл. 105, ал. 3 от ЗХ, тъй като съдържащата се информация за провеждана от дружеството допълнителна (бонус) игра - не била хазартна по смисъла на Закона за хазарта (ЗХ), като излага доводи за това. Позовава се на наличието на обстоятелства, очертаващи правния институт на „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Твърди се, че АНО не бил изложил в конкретика как е извършена преценка за предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН Твърди се, че АНО произволно и необосновано е определил имуществена санкция в размер на 4 000 лева, като не били изложени никакви мотиви защо е наложен конкретния размер наказание над минималния предвиден размер.

В жалбата се моли за присъждането на разноски.

В хода на съдебните прения, юрк. А. Б./юрк. Б., от името на АНО, изразява мнение за неоснователност на жалбата. Настоява, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От събраните гласни и писмени доказателства, а именно

АУАН № F636348/30.11.2021г., съставен от К. П. П., главен инспектор по приходите при ТД на НАП София;

2 бр. СD съдържащи доказателства предоставени от “Телематик Интерактив България” АД, “Нова Броудкастинг Груп” АД, “БТВ Медиа Груп”, Българска Национална Телевизия и “Пайнер Медиа” ООД, както и доказателства, обезпечени в хода на проверката,

Резолюция за извършване на проверка - №П22221221037169-0РП-001/25.02.2021г., Промяна на резолюция за извършване на проверка №П22221221037169-0РП002/10.03.2021г., Промяна на резолюция за извършване на проверка

№П22221221037169-0РП003/20.05.2021г.,

Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 0000306941/05.06.2018г., Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 0000305530/09.01.2020г. и приложение, Резолюция за извършване на проверка - №П-22221221116037-0РП-001/01.07.2021г., Промяна на резолюция за извършване на проверка - №П-22221221116037-0РП002/08.07.2021г.

Промяна на резолюция за извършване на проверка - №П-22221221116037-0РП003/12.07.2021г.

Промяна на резолюция за извършване на проверка - №П-22221221116037-0РП3 004/24.09.2021г.

Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри с №0000303424/03.08.2021г. и приложение, Констативен Протокол №П22221221037169-П73-002/17.06.2021г.,

ИПДПОЗЛ - № П-22221221116037-040-001/01.07.2021

Резолюция за извършване на проверка №П-29002921078124-0РП-001/05.05.2021 Промяна на резолюция за извършване на проверка №П-29002921078124-0РП001/21.05.2021., Промяна на резолюция за извършване на проверка №П-29002921078124-0РП003/17.06.2021г., ИПДПОЗЛ - № П-29002921078124-040-002/16.06.2021

Уведомително писмо с вх. №26-Т-31 №1/22.01.2021г.,

Както и на събраните в хода на съдебното следствие грласни доказателства – разпитът на свидетеля К. П. П. – актосъставител, както и изисканият и приложен едва на този етап от производството Протокол №П22221221037169-П73-001/28.04.2021г., съставен от М. В. И. – главен инспектор по приходите на л.90 от делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице, което има право на жалба, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна – обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, макар и не изцяло на описаните в нея основания.

По делото е установено, че при проверка, извършена от ТД на НАП София е установено, че „Телематик Интерактив България" ЕООД, в качеството му на организатор на хазартни игри, е разпространил пряка реклама на хазартни игри.

В хода на проверката е извършен анализ на профилите на дружеството в социалните мрежи www.youtube.com и www.facebook.com, както и в телевизионния ефир. С Уведомително писмо от 22.01.2021г. (л.52), изходящо от изпълнителния директор на жалбоподателя, НАП е уведомена и са приложени „Условия, правила и периоди на провеждане на допълнителни (бонус) игри, според съдърЖ.ието на които именно Дружеството-жалбоподател администрира интернет-сайта www.palmsbet.com, към който потребителите са насочвани с процесните реклами в различните интернет и телевизионни пространства, предмет на обжалваното НП. Това Уведомително писмо е входирано в деловодството на НАП на 22.01.2021г. и от този момент може да се счита, че контролните органи са уведомени за източника на процесните реклами.

Установено е и е протоколирано в Протокол №П22221221037169-П73001/28.04.2021г., съставен от М. В. И. – главен инспектор по приходите на л.90 от делото, че рекламен клип с наименование „НОВО! Апартамент на морето и 350 000 лв. награден фонд от Palms Bet!" е публикуван в YOUTUBE три месеца преди момента на съставяне на констативния протокол от 28.04.2021г.

4

По този начин три месеца преди съставянето на КП № П22221221037169-П73-001, което е станало на 28.04.2021г жалбоподателят е нарушил забраната по чл.10, ал.1 от Закона за хазарта (Забранява се пряката реклама на хазартни игри, включително рекламата на такива игри, насочена към малолетни и непълнолетни лица, както и изпращането на непотърсени електронни съобщения на неограничен брой лица, в които се съдържа информация за хазартна игра), публикувайки в интернет пространството в YOUTUBE посоченият по-горе рекламен клип, съдържащ директна покана за участие в хазартната игра. В този клип, освен допустимата от разпоредбата на чл.10, ал.2 от ЗХазарта информация за наименованията и условията на игрите, включително награди, отстъпки, бонуси, коефициенти и безплатни залози, регистрираната търговска марка на организатора, пряко се приканват потребителите да участват в хазартни игри, както и се отправят посланияа, че чрез участието в хазартни игри се постига финансово благополучие, както и че финансовите затруднения се решават чрез участие в хазартни игри. Тези послания, поради общодосъпността на ползватната интернет платформа, са достъпни както до неограничен кръг потребители, така и до малолетни и непълнолетни лица. Нарушението е констатирано на 28.04.2021г., според този КП. Административнонаказателното производство е следвало да бъде образувано не покъсно от 29.10.2021г., предвид преклузивния срок по чл.34, ал.2 от ЗАНН чрез съставяне на АУАН. Такъв АУАН е съставен едва на 30.11.2021г.

Публикуването в началото на 2021г в интернет пространството – в платформата YOUTUBE на пряката реклама на хазартни игри, включително и на реклама на такива игри, насочена към малолетни и непълнолетни лица съставлява самостоятелно нарушение на чл.10, ал.1 от Закона за хазарта, наказуемо с предвидената от чл.105, ал.3 от ЗХ санкция - На организатор на хазартни игри, който наруши чл. 10, ал. 1, се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 5000 лв. Това съставлява самостоятелно нарушение, срокът за образуване на административнонаказателно производство за което обаче е пропуснат. Въпреки това това нарушение е включена в съвкупната деятелност на нарушителя, предмет на което е следвало да се санкционира отделно от останалата дейност на жалбоподателя, констатирана в АУАН № F636348/30.11.2021г., съставен от К. П. П., главен инспектор по приходите при ТД на НАП София и впоследствие вписана като част от единственото нарушение, предмет на обжалваното НП (абзац предпоследен на л.5 от обжалваното НП).