Определение № 5227 от 19.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5227 гр. Варна, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100502071 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от „ВОЛТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище гр.София, срещу решение №1984/21.05.26г., постановено по гр.д.№7919/25г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения от „ВОЛТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 08168283, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.„Сребърна“ №31, срещу „РЕГИСТЪР.БГ” ООД, ЕИК 103643084, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Сливница” № 40, ет. 1, офис 1, иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да изпълни задълженията си по клаузи 2.1, 11.4.2 и 11.15 от Общите условия за регистрация и поддръжка на домейн в областта „.bg“ и подобластите, приложими към сключения на 17.01.2024 г. между „ВОЛТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и „Регистър.БГ“ договор за регистрация и поддръжка на домейн „Wolt.bg“, като поддържа, не заличава и не отнема домейна „Wolt.bg“ от настоящия му Регистрант – ищеца „ВОЛТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на решението. Позовавайки се на допуснато процесуално нарушение от ВРС, поддържа искане за спиране на производството по делото поради наличието на преюдициален спор.

В срока по чл.263 ГПК от въззиваемата страна „РЕГИСТЪР.БГ” ООД е постъпил отговор на така депозираната въззивна жалба, с който моли решението да бъде потвърдено. Счита искането за спиране на производството за неоснователно.

1

В срока по чл.263 ГПК от третото лице помагач „WOLT OY“, със седалище Хелзинки, е постъпил отговор на така депозираната въззивна жалба, с който счита жалбата за неоснователна. Изразява становище за неоснователност на искането за спиране на производството.

За да се произнесе по искането за спиране, съдът съобрази следното:

Производството по гр.д.№7919/25г. на ВРС е образувано по постъпила от „ВОЛТ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу „РЕГИСТЪР.БГ” ООД искова молба, с която е предявен иск за реално изпълнение на задълженията на ответника по клаузи 2.1., 11.4.2 и 11.15 от ОУ към сключен между страните договор за регистрация и поддържка на домейн „Wolt.bg“. С нарочна молба, депозирана в първото по делото с.з., ищецът е отправил искане за спиране на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, представяйки доказателства за образувано пред ВРС между същите страни гр.д.№1195/26г. с предмет искове за прогласяване нищожността на клаузи от ОУ, приложими към сключения между страните договор за регистрация и поддържка на домейн „Wolt.bg“, а именно – клауза 11, клаузи 9.5, 9.6,пр.1, и 5.4.2. ВРС е оставил без уважение искането, приемайки, че не е налице преюдициален спор.

Настоящият съдебен състав, като съобрази гореизложеното, намира, че е налице основанието на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на настоящото производство. Спорът по гр.д.№1195/26г. на ВРС има за предмет действителността на клаузи от ОУ, на които се основава претенцията, предмет на разглеждане по настоящото производство. Ищецът не е въвел нарочно възражение за недействителността на тези клаузи в производството по гр.д.

№7919/25г. на ВРС, поради което и въпросът за тяхната действителност подлежи на изследване именно в производството по гр.д.№1195/26г. на ВРС, което решение ще формира и СПН. Изходът от спора за действителността на тези клаузи ще има значение както за преценката за допустимост на иска за реално изпълнение, основан на тях, така и за неговата основателност.

Предвид това настоящият състав намира, че решението по гр.д.

№1195/26г. по описа на ВРС ще има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело и е налице преюдициалност между делата. Ето защо след като към момента е налице висящ спор, решението по който би имал значение за правилното решаване на настоящия спор, то това налага спиране на производството по в.гр.дело №2071 по описа за 2026г. на ВОС до приключването на производството по гр.д.№1195/26г. по описа на ВРС с влязъл в сила акт на съда.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.гр.дело №2071/2026г. по описа на ВОС до приключването на производството по гр.д.№1195/26г. по описа на 2

ВРС с влязъл в сила съдебен акт, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3