Протокол № 180 от 29.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Пазарджик, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20235220103804 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищцовото дружество „ВЕНИГАЗ“ ЕООД, редовно уведомено от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се явява адв. Ч., с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Община Септември, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се представлява от адв.

П. И., редовно упълномощен от преди.

Третото лице помагач „АТИ КОНСУЛТ“ ЕООД - уведомено при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законов или процесуален представител.

Третото лице помагач ЗД „Евроинс“ АД - уведомено при условията на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 2201/26.01.2026г. от третото лице помагач ЗД „Евроинс“ АД, чрез пълномощника юрисконсулт Й. И., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в насроченото съдебно заседание и не възразява същото да бъде разгледано в негово отсъствие. Сочи, че няма доказателствени искания. В случай, че ответникът има нови доказателствени искания, моли съдът да остави същите без уважение. В условията на евентуалност, моли да му се предостави възможност за становище. Сочи, че няма въпроси по депозираното допълнително заключение към съдебно-техническа експертиза. Изразява 1 становище по същество.

Явява се вещото лице Б. З. Г. – уведомен от предходното съдебно заседание.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило по делото допълнително заключение с вх. № 1587/20.01.2026 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Б. Г.. Същото е постъпило по делото след изтичане на срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Ч.: Запозната съм със заключението, да се изслуша вещото лице.

АДВ. И.: Да се изслуша вещото лице. Представям 2 бр. съдебни решения във връзка с процесния договор, които са постановени по повод заведени неустойки от страна на Община Септември към ищеца и по същия договор.

Представям ги за сведение. Едното е на Окръжен съд - Пазарджик, другото на Апелативен съд - Пловдив. Касаят абсолютно същата фактическа обстановка, но образно казано на обратно, тъй като общината е завела искове за неустойки, които неустойки са предмет и на настоящото дело - имам предвид като стойност. Прието е, че се дължи неустойката, която е част от предмета на делото. Към настоящия момент делото е висящо във ВКС по допускане на касационно обжалване.

АДВ. Ч.: Тези решения не са влезли в сила. Нека да бъдат приети.

Представям на съда едни обяснения от моя доверител по преписка № 312000261248 от 2025 г. по поиса на ОД на МВР - Пазарджик. Тези нововъзникнали писмени обяснения ги представям в тази връзка, че поведението на ответника чрез съответните длъжностни лица има пряко отношение към неприемането на извършената работа и неоформяне на протоколите за етапите на строителството. Преписката е образувана във връзка с подадени сигнали в Прокуратурата срещу кмета на общината, във връзка с тези обществени поръчки. Същите подадени от доста строители, 2 доколкото разбрах.

АДВ. И.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище в подходящ срок. Сега мога да заявя, че същите за неотносими, още повече, че по делото няма спор, че каквито и действия да бъдат извършени от Община Септември, а именно подписване на който и да е протокол /казано съвсем образно/, съгласно условията на този договор № 48, следва да бъде отправена писмена покана. Таква покана няма отправена в срока на договора и това не е спорно. Тези длъжностни лица от Община Септември няма как да извършат нещо, което е против договора, т.е., когато не е спазен договорът - да бъде отправена писмена покана, както и посещение на място. Това изрично е заложено в договора и оттам нататък няма никакво отношение, че Прокуратирата или МВР извършва някаква предварителна проверка.

Съдът, доколкото изготвеното по делото допълнително заключение към съдебно-техническа експертиза е депозирано от вещото лице извън срока по чл. 199 от ГПК и с оглед неявяването на конституираното по делото като трето лице – помагач „АТИ КОНСУЛТ“ ЕООД или нейн процесуален представител, за да изрази становище по изслушването му, съдът намира, че е налице пречка вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, доколкото макар и подпомагаща страна, третото лице – помагач се явява страна по делото. С оглед на това делото следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на заключението по изготвената допълнителната съдебнотехническа експертиза.

Във връза с представените в днешното съдебно заседание Решение №101/31.10.2024г., постановено по т.д. № 35/2023 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик и Решение № 184/11.06.2025 г., постановено по в.т.д. № 47/2025 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, съдът намира, че същите следва да бъдат приложени по делото, предвид това, че касаят договора предмет на настоящото дело.

Във връзка с днес представените от страна на процесуалния представител на ищеца писмени обяснения, изходящи от управителя на ищцовото дружество В. Г., съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на ответната страна да представи по делото становище, след което съдът е се произнесе по тяхното приемане по делото.

Предвид изложеното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ИЗСЛУШВА допълнителното заключение с вх. № 1587/20.01.2026 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Б.

Г..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Решение №101/31.10.2024г., постановено по т.д. № 35/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик и Решение № 184/11.06.2025 г., постановено по в.т.д. № 47/2025 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в двуседмичен срок от днес да вземе становище по представените в днешното съдебно заседание обяснения от управителя на ищцовото дружество „ВЕНИГАЗ“ ЕООД - В. Г..

Съдът за събиране на допуснати доказателства, намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.02.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час ищцовото дружество и ответника уведомени днес, чрез процесуалните си представители.

Третите лица - помагачи уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Вещото лице уведомено в днешното съдебно заседание.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4