Определение № 13564 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13564 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110126888 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 14.08.2026 г., подадена от Т. Д. П. срещу Н. Й. Н., с която е предявен иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. за установяване на нарушението на ответника, във връзка с дискриминационното третирането на ищеца, с оглед нарушеното му право на равно третиране на основата на признаците „лично положение“ и „обществено положение“.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на директор на Столичен инспекторат, многократно отказвал да се срещне с него, в това число, отказал среща на 30.09.2024 г., на 30.10.2024 г., както и на 09.10.2024 г. Ответникът отказвал да изготви протокол от проведената на 08.10.2024 г. между ищеца и служители на Столичен инспекторат среща, както и да му съобщи имената на присъствалите на срещата служители. Сочи, че ответникът не отговарял на подадени от него молби с вх.

№ ССИ24-ГР94-399(3)/03.10.2024 г. и вх. № ССИ24-ГР94-399(4)/09.10.2024 г., като умишлено провалял усилията му за започване на ефективно почистване на района в ж.к. „Дружба 1“, в пространството между блокове с № 4, 5 и 6. Излага доводи относно бездействието на ответника във връзка с изпълнението на служебните му задължения.

Твърди, че ответникът осъществявал дискриминационно отношение спрямо него, с оглед личното му качество, а именно – високата му гражданска активност, както и с оглед общественото му положение като молител/жалбоподател. Поддържа, че ответникът отказвал да изпълнява служебните си задължения, от което търпял преки вреди. В тази връзка, моли съда да установи, че ответникът е проявил спрямо него дискриминационно третиране по признаците обществено и лично положение, предвид бездействието му да изпълни служебните си задължения.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Оспорва ищецът да е бил дискриминиран на основание твърдените в исковата молба признаци.

Счита, че не е нарушил правото на ищеца за равно третиране. Оспорва основанията за ангажиране на отговорността му. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че е жертва на дискриминация, с оглед проявеното от страна на ответника спрямо него дискриминационно третиране по признаците обществено и лично положение, предвид бездействието на ответника да изпълни служебните си задължения. В доказателствена тежест на ответника е да 1 докаже, че правото на равно третиране на ищеца не е нарушено.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК, тъй като същите имат за цел установяването на неотносими към правния спор факти. Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез обяснения на ответника, както и чрез разпит на свидетели, тъй като не са относими по смисъла на чл.146, ал.4 ГПК по отношение предмета на делото. Налице са основания за отлагане на произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2026 г. от 10.20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване, както и искането по чл. 176 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане. УКАЗВА на ответника, че искането му за събиране на гласни доказателства не отговаря на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което в срок до първото по делото открито съдебно заседание, същото следва да бъде приведено в съответствие със законовите изисквания чрез посочването на фактите, за които желае да бъдат разпитани свидетели. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок посоченото доказателствено искане ще бъде оставено без уважение.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3