Определение № 218 от 23.08.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Монтана, 20.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Олег Софрониев

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Николова като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно дело № 20241600600203 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по протест на РП Монтана срещу разпореждане постановено в разпоредително заседание на 25.06.2024г. по АНД №1354/2023г. по описа на РС Монтана с което е прекратено съдебното производство поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на обвиняемите лица и делото е върнато на прокурора за отстраняването им.

В протеста са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Оспорват се изводите на съда относно наличието на съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на обвиняемите по делото. Отправено е искане за отмяна на разпореждането на районния съд.

Окръжен съд Монтана, след като се запозна с материалите по делото и като извърши служебна проверка с оглед твърденията в протеста, намира следното:

Протеста е подаден в законния срок от лице имащо право да оспори първоинстанционният съдебен акт, поради което е и процесуално допустим. Разгледан по същество протеста е неоснователен.

С разпореждане в разпоредително заседание на 25.06.2024г. съдът е приел, че при изготвянето на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите по делото да научат за какво престъпление са привлечени в това качество.

Обвинителният акт определя предмета на доказване по делото очертава рамките, в които ще се развие процесът на доказване, като главното му предназначение е да формулира недвусмислено обвинението от фактическа и от юридическа страна. Съдът, може да разгледа делото само във фактическите и юридически предели, предявени с обвинителния акт.

1

Съдът е приел, че в обвинителния акт прокурорът не е посочил с какви действия всеки един от подсъдимите е причинил травматичните увреждания на всеки един от шестимата пострадали, за да бъдат предадени на съд. Описанието от държавното обвинение на факти относно механизма на причиняване на телесните повреди се изразява единствено в посочване в абзац 1 на л.3 от обвинителния акт, изречения, както следва: „...Н. продължил да сипе заплашителни обидни думи, четиримата обвиняеми започнали да нанА.т удари по главите и телата на свидетелите Е. и В.Д., Л.Л. и Х.Л...... Обвиняемите продължили да нанА.т множество удари по пострадалите. Обв. Н. дори извлякъл Л.а на улицата като продължавал да я удря“ и последното изречение от същия абзац относно останалите двамата пострадали: „..Като чул виковете в дома на брат му пристигнал и свид. В.Д., който живее в непосредствена близост, съпругата му А.Д.също го последвала и двамата също били нападнати и удряни“. В обстоятелствената част на обвинителния акт липсва описание на факти, от които да е видно с какви действия всеки един от обвиняемите е причинил приетите от прокурора травматични увреждания, характеризиращи конкретните медикобиологични признаци на посочените пострадали. На следващо място липсва описание и на конкретния механизъм – начинът на нанА.не на ударите - с крак, ръка, с предмети или по друг начин, довел според обвинението до причиняване на травматичните увреждания.

Правилно съдът е констатирал, че в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че обвиняемите носели със себе си предмети (брадва, сабя, метална тръба), но от така внесения обвинителен акт не става ясно дали всеки един от обвиняемите е използвал предметите, които е носел, с какъв интензитет и време, както и дали всеки един е използвал изобщо предмет.

Престъплението, за което обвиняемите са предадени на съд – телесна повреда, се изразява в "причиняване" другиму на телесно увреждане и следователно начинът на неговото причиняване е елемент от престъпния състав на това престъпление и съгласно ТР № 2/2002г на ОСНК следва да бъде изрично посочен от прокурора в обвинителния акт. В контекста на горното, следва да се посочат конкретно, ясно и недвусмислено действията, с които всеки един от обвиняемите е причинил травматично увреждане, за което е предаден на съд. Необходимо е да се посочат действията на обвиняемите, извършени в условията на съучастие, както и действията на всеки един конкретен обвиняем, които са допринесли за причиняване на престъпния резултат.

На следващо място относно повдигнатото спрямо обв. В. Н. обвинение и за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, от една страна липсва изцяло фактическо описание в обстоятелствената част относно съставомерните признаци на този състав. В уводната част, на л. 2 от обвинителния акт, в абзац 5, последно изречение е налице бланкетно посочване, както следва: „…Н. се обадил по месинджър на свид. Л. и започнал да му крещи, обиждал го и го заплашвал, заявил, че ще го убие, ще му разцепи главата с брадва, а сестра му и майка му ще направи проститутки.“

От друга страна в заключителната диспозитивна част, л. 11 от ОА, спрямо обв. В. Н. е повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК е с конкретно 2 посочено изявление от обвиняемия, а именно: „Сега ще ти разцепя главата с манарата“.

Предвид тези констатации действително е налице несъответствие между обстоятелствена част на обвинението относно това престъпление, и съответно диспозитива на обвинителния акт. Необходимо е да бъде направено пълно, точно, ясно и конкретно описание на извършване на деянието във фактическото обвинение в обстоятелствената част, което от своя страна да съответства изцяло и в пълна степен на обвинението в диспозитивната част на обвинителния акт.

Настоящата инстанция напълно споделя изложеното от първостепенният съд и също счита, че при изготвянето на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите по делото да научат за какво престъпление са привлечени в това качество.

Горните неясноти и липсата на конкретни факти представляват отстранимо съществено процесуално нарушение, което води до ограничаване правото на защита на всеки един от обвиняемите да разбере в какво точно е обвинен, за да може да противопостави адекватна защита, а също така е ограничена и възможността на съда да разбере какви са предметните рамки на обвинението и какви факти и обстоятелства подлежат на доказване в процеса в така внесения обвинителния акт.

На следващо място, описаните фактически положения следва да възпроизвеждат приетата от прокурора фактическа обстановка, основавайки се на доказателствата по делото.

Доколкото в настоящия случай е налице директно възпроизвеждане на събрани в хода на досъдебното производство доказателства досежно травматичните увреждания на пострадалите, а именно изготвените съдебно - медицински експертизи, е налице допуснато съществено процесуално нарушение отново от категорията на отстранимите.

Правилно и законосъобразно садат е приел, че посочените нарушения пречат на обвиняемите да разберат фактическите рамки на обвинението, респективно да се защитават по тях, което безспорно е съществено нарушение на процесуалните правила. Касае се за неясно очертаване на предмета на доказване съобразно чл. 102 НПК, в който случай и за съда, остава неясно кои факти ще бъдат изследвани и кои ще подлежат на доказване.

Допуснатите процесуални нарушения са от категорията на съществените и са отстраними, същите създават пречка да бъде определен предмета на доказване, който не може да бъде „допълван” или извеждан от съда и останалите страни по тълкувателен път.

Воден от горното окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ протест на РП Монтана срещу разпореждане постановено в разпоредително заседание на 25.06.2024г. по НОХД №1354/2023г. по описа на РС Монтана с което е прекратено съдебното производство поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на обвиняемите лица и 3 делото е върнато на прокурора за отстраняването им.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4