Решение № 1839 от 21.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1839 гр. Пловдив, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20255330109136 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от В. С. Х., ЕГН: **********, против М. М. А., ЕГН: **********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 658, 29 евро, представляваща дадена в заем на ****** г. и на ****** г. парична сума, ведно със законната лихва върху тези суми считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 20.05.2025 г. до окончателното им плащане.

В исковата молба се твърди, че на ****** г. в гр. ** страните сключили устен договор за паричен заем, по силата на който ищецът предоставил на ответницата в заем сумата от 1237, 50 лева, с която сума била заплатена на ответницата заложена вещ в Заложна къща „*****“ЕООД – гр. С.

Твърди се също така, че на ****** г. ищецът превел на ответницата сумата от още 50 лева по „Изипей“ съгласно разписка от ****** г. също в заем. Уговорката между страните била заетата сума да бъде върната в едномесечен срок считано от ****** г., но и до ден днешен ищецът не е получил връщане на дадената от него в заем паричната сума в общ размер на 1387,50 лева. Моли за уважаване на иска и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл . 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Ответникът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не са представени доказателства и не е 1 поискано делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание. Същият е редовно призован.

Съдът счита, че и исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените установителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК в общ размер на 275, 56 евро.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. М. А., ЕГН: ********** да заплати на В. С. Х., ЕГН:

********** сумата от 658, 29 евро /шестстотин петдесет и осем евро и двадесет и девет евроцента/, - главница по Договор за паричен заем от ****** г. и ****** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 20.05.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА М. М. А., ЕГН: ********** да заплати на В. С. Х., ЕГН:

********** сумата от 275, 56 евро /двеста седемдесет и пет евро и петдесет и шест евроцента/, представляваща съдебно – деловодни разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2