Протоколно определение № 3845 от 21.08.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3845 гр. София, 13.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Частно наказателно дело № 20241100204460 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Л. И. И. – редовно призован, явява се, доведен от служители на РД „Охрана - София”, от ЗОЗТ „Кремиковци“ към затвора в гр.

София.

Адв. С. С., САК, служебно назначен защитник - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА в гр. София - редовно уведомен чрез неговия процесуален представител - инсп. Теодора Георгиева, в предходното съдебно заседание, не се явява, изпраща представител.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА инсп. МЛАДЕН МАШОВ.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям заверено електрофотографско (ксерографско) копие на заповед № Л-349/18.10.2021 г., с която съм упълномощена от началника на затвора в гр. София да го представлявам по всички дела, по които той е страна и предметът им е свързан с дейността на затвора в гр. София.

Допуснатия до разпит като свидетел С. Ж. - редовно уведомена чрез началника на затвора в гр. София, посредством неговия процесуален представител - инсп. Т. Георгиева, явява се.

Допуснатия до разпит като свидетел Л. Ц. -редовно уведомена чрез началника на затвора в гр. София, посредством неговия процесуален представител - инсп. Т. Георгиева, явява се.

1

За СГП – прокурор Т..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и служебно отчитайки, че не са налице процесуални пречки за продължаване хода на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за продължаване на съдебното следствие.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на явилите се в днешното съдебно заседание, допуснати до разпита им в процесуалното качеството на свидетели, служители на затвора в гр. София.

Л. Т. Ц. – род. на **** г., в гр. София, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, с висше образование, инспектор-психолог в ЗОЗТ „КРЕМИКОВЦИ“, жив. гр. София, ул. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ провери самоличността по представен документ за самоличност - лична карта № ****, издадена на **** г., от МВР - София.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

С. И.А Ж. - род. на **** г., в гр. София, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, инспектор социална дейност в ЗОЗТ „КРЕМИКОВЦИ“, жив. гр. Костинброд, кв. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ провери самоличността по представен документ за самоличност - лична карта № ****, издадена на **** г., от МВР – София-област.

СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.

СЪДЪТ разясни на свидетелите правата и задълженията им в настоящото съдебно производство, в качеството им на свидетели, съгласно чл.

119 – чл. 122 от НПК, както и ги предупреди за наказателната отговорност, която носят, съгласно разпоредбата на чл. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбрах разясненото ни.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л. Т. Ц.

Разпитана, свидетелката Ц. отговори:

Осъденият Л. И. И. може да бъде лесно манипулируем, в смисъл такъв, че може да бъде лесно подведен за нещо елементарно, да не го премисли в момента. Че е автономен, автономен е. В момента участва в програма за зависимост и бих казала, че доста добре се справя, много добре разбира 2 проблема си. Мисля, че оттук-насетне ще премисля по-добре нещата, отколкото директно да се впуска в действие.

Продължава да бъде актуално становището на колегата, че е способен на отстъпки и да направи компромиси, но не прекалено, не до внушаемост.

Способен е на упоритост и инициативност за постигане на желаното важно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ИНСПЕКТОР

МАШОВ: Нямам въпроси.

На въпроси на защитата, свидетелката Ц. отговори:

В контролирана среда не съм виждала лично осъдения да извършва нарушения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се освободи от съдебна зала.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля Л. Ц. и становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Л. Ц..

Освобождава свидетеля от съдебната зала.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. И.А Ж..

Разпитана, свидетелката Ж. отговори: Оценката на рискът от рецидив в първоначалния доклад преди 3 години - м. ноември 2021 г., е – 59 т., с 5 проблемни зони, впоследствие 2 години по-късно, рискът от рецидив е 58 т., с проблемни 3 зони. Това е така, тъй като първоначалната оценка на риска от рецидив е 59 т. Тя се изготвя в приемно отделение. Критериите са съобразно методически указания, утвърдени от Министъра на правосъдието, по тях се ръководи оценката, която се изготвя. Изчислява се съобразно корекционната работа с лишения от свобода. Тези 59 точки са сума от определени зони, като всяка една зона има подзони. Съответно, подзоните се сумират и има крайна оценка във всяка една зона.

Тези 5 зони, които са констатирани, те са констатирани с явен риск. Има определена скала, която посочва кои излизат от самата права - те са с риск тези зони и затова са посочени като дефицит. Тези проблемни зони са част от оценката за рецидив, но не са само тези, има и други.

Оценката от 59 точки включва: всяка една зона има определени 3 стойности докъде може да е. Тя, първо, е сумарно от подзоните. Съответно оценката на подзоната отговаря на съответна оценка на самата зона. Вече тези оценки на подзоните формират общата оценка на зоната. Не мога да отговоря конкретно за точки, тъй като числово не е пред мен в момента.

А откъде идва 1 т. подобрение? Както съм написала в самия доклад, зоните са 3 с положителни отчетени резултати. Съответно зоните – 7 т. на 7 т., пак има отчетен положителен резултат, но самите подзони, когато се снижават, има определени зони където самата оценка не се променя. А има зони и такива, където подзоните когато се завишават, има съответно място за завишаване съобразно поведението на лишения от свобода и самата крайна оценка на зоната може да се завишава, може да остане същата. Например, както е „умения за мислене“. Тя е с крайна оценка на самата зона до 10, но може подзоните да са отчели 12, 14 точки, но тя си е фиксирана на 10 т. Там няма промяна. В тази зона с 10 т., подзоните формират самата крайна оценка, те съответно са били 11, 12 и дори когато аз съм отчела тези положителни резултати, тя не може да се промени, тъй като е 10, защото самите подзони са от 10 т. плюс. Това, на 100% съм сигурна, че е така. То е формуляр, книжката на лишения от свобода, с която ние съответно работим и не се намира в досието.

От тези 3 зони - управление на финанси и доходи“ , „начин на живот и обкръжение“ и „умения за мислене“, единствената точка, която смъква оценката от 59 т. на 58 т. е „начин на живот и обкръжение“ . Така сумарно се получава 1 т., но съответно има и промяна в „управление на финанси и доходи“ и „умения за мислене“, но тъй като самите подзони сумарно се съберат и самата оценка е 10 т. и няма как да бъдат променени съобразно самият формуляр. Т.е. има подобрение, което обаче не може да намери цифрово изражение, тъй като максималният брой точки е един и същ. Пак има снижение в самата зона, но тук вече имаме 11, 12, 13, които вече отговарят на 10 т. като крайно сумарно на самата зона.

В обобщение, подобрението, което констатирам, няма как да го отразя цифром, това е съобразно подзоните, когато се съберат.

Към момента, лишеният от свобода от м. юли, съобразно констатираната оценка на риска от рецидив, е включен в програма за зависимости главно от наркотични вещества, в която взима активно участие и има подобрение. Тъй като самата зона е проблемна, лишеният от свобода преминава през тази програма. За момента взима активно участие, разбира вредата от употребата на наркотични вещества. А дали съм констатирала в рамките на затвора употреба на наркотични вещества? Не са констатирани. От 28.10.2021 г. е в затвора, близо 3 години не са констатирани употреба на наркотични вещества от осъденото лице. Но смятам, съобразно правилата на програмата, възможно е да видим неговите нагласи в бъдещото, как ще стъпи навън, в свободна среда. Както казах, лишеният от свобода в момента върви много добре в самата програма, включва се активно, дава съвети на останалите от групата, примерен е в групата.

Отбелязано е, че целите на наказанието не са постигнати, но това е 4 единствено заради откритият тип. Т.е. това, че не е изпълнена пенитенциарната система, като не е приведен в открит тип, дава основание да се посочи, че целите на наказанието не са постигнати, а не нещо в неговото поведение конкретно.

Според мен, прогнозата за пребиваване на свобода на осъденото лице Л.

И. И. е добра. Той е жилищно устроен, в трудоспособна възраст е, има семейни контакти с неговите родители, които са се запазили. Награждаван е с „удължено свиждане за срок от четири часа“.

Моето виждане е, че е благоприятна прогнозата за този лишен от свобода. Няма как да кажа, дали се очаква да извърши ново правонарушение.

На въпроси на защитата, свидетелката Ж. отговори:

Лично не съм виждала осъденият да извършва нарушение. Последното му дисциплинарно нарушение е от 2022 г., тогава е наказан условно 2 месеца, през което условно време не е допуснал нарушение, както и към момента няма други такива дисциплинарни нарушения, поради което се води ненаказван, тъй като в условният срок ако не извърши нарушение, то се заличава, според ЗИНЗС.

Не е моя констатацията, че „има желание за бързо забогатяване“.