Определение № 27558 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27558 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110104217 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищците са представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

По искането на ищците за извършване на справка за вписан отказ от наследство оставено от Иванка Рашева Йосифова от страна на Неделка В. Апостолова, съдът намира същото за допустимо и относимо към релевантите за делото обстяотелства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка вписан ли е в СРС отказ от наследство от Неделка В. Апостолова, ЕГН: **********, по отношение на наследството оставено от Иванка Рашева Йосифова, ЕГН **********.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 10.11.2026г. от 15: 00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е от ищците Н. В. М. и М. Б. М. срещу ответницата С. Е. А. иск за делба на следния недвижим имот: Апартамент № 111, находящ се в гр. София, бул.

„Константин Величков„ № 165, вх. „Д“, ет. 2, с площ от 93,16 кв.м. (деветдесет и три цяло и шестнадесет стотни квадратни метра), ведно с избено помещение № 113 (сто и тринадесет) без посочена площ в документ за собственост, заедно с 0,722 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от отстъпеното право на строеж върху поземления имот.

Ищците Н. В. М. и М. Б. М. твърдят, че съгласно Нотариален акт за собственост на жилище, построено върху държавна земя от ЖСК „Борис Тодоров - Брадата“ - гр.

София, от 22.06.1984г. процесното жилище е придобито от Иванка Рашева Йосифова /майка на Н. М./, Кирил Веселинов Апостолов /брат на Н. М./ и Н. В. М.. Посочва, че 1

Кирил Апостолов и Иванка Йосифова придобиват по 1/3 ид.ч. от правото на собственост, а Н. М. заедно със своя съпруг - Богомил Рашков Мадев в режим на съпружеска имуществена общност придобиват общо 1/3 идеална част. Ищците сочат, че Иванка Йосифова почива през 1995г., като оставя за наследници своите три деца Неделка Апостолова, Н. М. и Кирил Апостолов. Неделка Апостолова се отказва от наследство, а нейният дял уголемява дяловете на другите двама наследници - Кирил Апостолов и Н. М.. Двамата получават по още 1/6 от правото на собственост по отношение процесния имот. През 2015г. почива и Кирил Апостолов, който към момента на смъртта си счита, че притежава 1/2 идеална част от правото на собственост по отношение процесния недвижим имот, като оставя за наследници Н. М. и ответницата по делото С. А.. Последната получава 1/4 от правото на собственост. През 2007г. почива и Богомил Мадев - баща на М. М. и съпруг на Н. М.. Същият притежава приживе 1/6 идеална част от правото на собственост. След неговата смърт наследници по закон са Н. М., М. М. и Иванка Рашкова, като М. М. наследява 1/18 идеална част от правото на собственост. В допълнение посочва, че след смъртта на Иванка Рашкова сестра на М. М. през 2023г., която няма наследници от първи ред, я наследява нейната майка Н. М.. С оглед на гореизложеното счита, че имотът е съсобствен между страните при следните квоти: Н. М. - 25/36 ид.ч., С. А. - 9/36 ид.ч., а М. М. - 2/36 ид.ч.

Ответницата С. Е. А. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

В тежест на ищците е да докажат възникване на твърдяната съсобственост с ответника по отношение на делбения имот.

Ищците сочат относими към горните факти доказателства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2