Решение № 259 от 24.09.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Бургас, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело № 20262100900307 по описа за 2026 година

Производството е по Глава XXI - Обжалване на определенията от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.25 ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Производството е образувано по жалба, вх. № 20260720121630, подадена от Мария Димитрова Дошева – в качеството и на ликвидатор на „Денвайс“ ООД – в ликвидация, ЕИК 201719495, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 2, ет. 1, ап. 3 против Отказ № 20260703112817/14.07.2026г. постановен по заявление вх. № 20260703112817/03.07.2026г. до Агенцията по вписванията за вписване заличаване на дружеството, по партидата на същото.

За да постанови атакувания отказ длъжностното лице по регистрация към АВ е приело, че вписването не може да бъде извършено, поради следните причини:

На първо място към заявлението бил приложен протокол от проведеното на 22.06.2026г. общо събрание на дружеството, на което са приели решения за приемане на заключителни ликвидационен баланс, доклада на ликвидатора, годишния му отчет, освобождаването на ликвидатора от отговорност и разпределение на имуществото. Съгласно чл. 139, ал. 1 ТЗ общото събрание се свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор. В поканата се посочва и дневния ред. В конкретния случай от приложените документи към заявлението не се установявало всички съдружници в дружеството да са уведомени в срок на насроченото открито съдебно заседание.

На следващо място е приело, че по партидата на дружеството има вписани запори върху дружествените дялове на съдружниците Анна Николаевна Кирякова и Кевин Майкъл Адамсон. Не били приложени никакви доказателства за удовлетворяването на кредиторите им. А това било пречка за заличаване на дружеството с оглед чл. 273, ал. 1 ТЗ. Поради 1 гореизложеното е постановил атакувания отказ.

Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен, тъй като не е са налице твърдените нарушения на разпоредбите на Търговския закон. Счита се, че ликвидаторът е изпълнил всички свои задължения по чл. 267 и чл. 268 от ТЗ.

Дейността на дружеството била прекратена с решение на съда на основание чл. 517, ал. 3 от ГПК, а не по инициатива на съдружниците. Посочва се, че за процесното общо събрание са уведомени и четиримата съдружници – тези с регистриран адрес в България чрез нотариални покани от ЧСИ, другите – чрез писма на единствените известни адреси в чужбина. Всички действия по фактическото приключване на ликводационното производство, независещи от волята на съдружниците бил и изчерпани, целта на ликвидационното производство била изпълнена, като интересите на третите лица били защитени, доколкото дружеството нямало неудовлетворени кредиторови претенции. Счита, че са уредени всички задължения на дружеството, не е налице остатък на имуществото за разпределяне и следва да се заличи търговеца. Жалбоподателят счита, че е незаконосъобразно твърдението на длъжностното лице по вписванията, че наложения запор на дружествените дялове на съдружниците в търговското дружество е пречка за ликвидацията на търговеца, тъй като кредиторите със вписан запор не са кредитори на дружеството, а на собственици на капитала като физически лица и не е налице хипотезата на чл. 73 в от Търговския закон. Поради което се иска отмяна на отказа, като на Агенция по вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши заявеното вписване.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в законопредвидения срок, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима.

Така подадената до съда жалба е неоснователна по следните съображения:

Подаденото от търговеца заявление за вписване с вх. № 20260703112817/03.07.2026г. касае обявяване на заличаването на търговеца. Видно от обявените актове в Търговския регистър, жалбоподателят е прекратен по силата на съдебно решение на Бургаския окръжен съд, вписано под № 20180625163335 в партидата на жалбоподателя, в хипотезата на чл. 517, ал. 3 от ГПК и спрямо него е започнало принудителна ликвидация чрез назначаване на ликвидатор. Основните задачи на ликвидатора са следните: да уведоми кредиторите на дружеството и да ги покани да предявят вземанията си, да представлява и управлява дружеството по време на ликвидация, да осребри и разпредели имуществото на дружеството.

Съдът намира, че по делото не се установяват всички изискуеми по закон предпоставки за заличаване на жалбоподателя. Спазена е процедурата по чл. 270, ал. 2 от Търговския закон, като е приет съставения от ликвидатора баланс, пояснителен доклад към него и годишен отчет на ликвидатора от ръководния орган на дружеството. Съгласно 2 нормата на чл. 270, ал. 1 от ТЗ, ликдидаторът действително е задължен да изготви въпросните документи, като по делото са представени доказателства, че това е спазено.

Действително в разпоредбата на чл. 270, ал. 2 от Търговския закон е предвидено приемане на въпросните документи от ръководния орган на дружеството. Текстът на закона е за „ръководен орган“ на търговеца, но следва да се вземе предвид, че след откриване на производство по принудителна ликвидация и назначаване на ликвидатор, същият поема управленските и представителни функции на органите на дружеството, тъй като същото е прекратено. Все пак обаче следва да се свика общо събрание, като поканата за него следва да бъде изпратена на всички съдружници и получена от тях седем дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор.

Видно е, че ликвидаторът все пак е свикал общо събрание, на което не са се явили съдружниците в дружеството. Следва да се подчертае, че ликвидаторът е изпратил поканите за свикване за общо събрание на Анна Кирякова и Кевин Адамсон чрез ЧСИ Ивелина Божилова, като само съдружникът Кирякова ги е получила. Съобщението с поканата до съдружника Кевин Адамсон е връчено на неговата тъща, като същата е отказала да получи документите. Ликвидаторът е изпратил и поканата до другите двама съдружника- Владимир Бордаков и Татяна Ермолова на адресите им в Русия чрез „Български пощи“. Видно е от документите по преписката, че съобщението до тях не е получено. Следва да се подчертае, че неучастието на съдружниците не е пречка за приключване на ликвидацията, но тяхното уведомяване за насрочено открито съдебно заседание, в което ще се приеме решение за заличаване на дружеството е задължителна предпоставка за законността на същото.

За пълнота следва да се посочи, че е неоснователно е твърдението на органа по вписванията, че наличието на запори на дружествени дялове е пречка за заличаване на търговското дружество. Действително от справка в ТР е видно, че към момента са налични два запора върху дялове на съдружниците Анна Кирякова и на Кевин Адамсон. Тези запори обаче са вписани в полза на кредитори на съдружниците, а не са запори в полза на кредитори на самото дружество, следователно не е налице хипотезата на чл. 273, ал. 1 от ТЗ, а именно да се касае за неудовлетворяване на кредитори на търговеца.

От гореизложеното следва изводът, че длъжностното лице по регистрацията правилно е отказало да извърши вписване на исканото заличаване или жалбата е неоснователна, а отказа на Агенция по вписванията е законосъобразен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20260703112817/14.07.2026г, постановен по заявление № 20260703112817/03.07.2026 год. до Агенцията по вписванията за вписване заличаване на дружеството, депозирано от ликвидатора на „Денвайс“ ООД – в ликвидация, ЕИК 201719495 3

Мария Димитрова Дошева , със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 2, ет. 1, ап.3, съдържащо искане за заличаване на търговеца.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за сведение и изпълнение след влизането му в законна сила.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

4