Решение № 1653 от 12.12.2019, Районен съд - Пазарджик

Р E Ш

Е Н И Е

№

............... /12.12.2019 г., гр.

Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пазарджик в проведеното на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година публично съдебно заседание, в състав:

Районен съдия: Магдалена Татарева при участието на секретаря Иванка Панчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2051/2019 г. по описа на съда Производството по делото е по чл. 357 ГПК във вр. с чл. 188, т. 2 КТ.

Производството по делото е образувано по предявен от И.Д.В. срещу Териториално поделение „Държавно Горско Стопанство Белово„ към Югозападно държавно предприятие гр. Благоевград иск с правно основание: чл.357 от КТ във вр. с чл. 188, т. 2 КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ наложено със Заповед №РД-07-104/26.03.2019г. на директорът на ТПДГС Белово.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

С трудов договор 089/29.07.2004 г. е назначен на работа в ТП „ДГС Белово" като работник, с последно Допълнително споразумение към същия № 51/03.09.2018г. и към момента изпълнявал длъжността „горски стражар" към ТП ДГС Белово. Твърди се, че със Заповед №РД-07-104/26.03.2019г. работодателят му, директорът на ТПДГС Белово му наложил дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ по смисъла на чл. 188 т.2 от КТ. Бил наказан за това, че виновно на 20.02.2019г. при обход на терен след като установил незаконна сеч в горите в отдел 404“а“ не е уведомил ръководството, не е предприел действия по разкриване на нарушението и не е представил опис на незаконно добитите дърва. Действително съгласно Заповед № РД-07-118/ 20.03.2018г. на Директора на горското стопанство му било възложено да отговаря за участък „Бела стена „ с отдели от 403 до 426. Твърди се от ищеца, че в писмените обяснения ясно посочил, че за периода от 17.12.2018г. до 19.02.2019г. бил в платен годишен отпуск. На 20.02.2019г. при проверка на сечището в отдел 415“б“ на фирма „Венци -2003”ЕООД констатирал, че секачите навлезли в отдел 404 „а“. Веднага се опитал да докладва на Директора, но той го изгонил от кабинета.

На 22.02.2019г. с помощник лесничея А.М. и горския стражар Е.Х.и със съдействието на полицията описали дървесните видове и диаметрите на отрязаната дървесина. Също така записали и имената на работниците, които били на сечището отново със съдействието на полицията.

Тъй като количеството на отрязаната дървесна маса била голяма, е сигнализирана прокуратурата и полицията, като се твърди, че в момента се водело и разследване по случая. Отрязаната дървесина била маркирана със спрей съгласно Констативен протокол № 6032913 от 15.03.2019г.Твърди се, че всичко това сочи, че ищецът стриктно е изпълнил всички задължения, вменени ми по закон и длъжностна характеристика, като били сигнализирани и компетентните разследващи органи, както и че нито едно от вменените му нарушения не е извършил. В исковата молба се сочи, че съгласно чл. 186 от КТ виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина, а в разпоредбата на чл. 187 от КТ нарушенията са изброени по примерни видове. Нарушението на трудовата дисциплина като вид правонарушение представлява несъответствие между дължимо и фактически осъществено поведение.

Обект на дисциплинарното нарушение като основание за дисциплинарна отговорност са трудовите задължения на работника/служителя/. Техният обем и характеристика произтича от съдържанието на конкретното индивидуално трудово правоотношение - работата, за която са се уговорили страните при спазване на установената трудова дисциплина съгласно чл. 124 от КТ. В исковата молба се навеждат доводи, че в обжалваната заповед не е посочено точно в какво се изразява неизпълнението на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила.

Бланкетното посочване правни постулати от разпоредбата на чл.187,ал.1,т.3 от КТ не била достатъчно, за да се разбере от ищеца за какво точно е наказан, което го лишавало от право да организира правилно своята защита. Въвежда се и възражение за нарушение на разпоредбата на чл. 189 КТ, а именно - че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното от него дисциплинарно нарушение., като дали същата е правилно извършено следва да се установи от съответствието между извършеното нарушение и наложеното наказание. Като мотиви за налагане на по- тежкото наказание "предупреждение за уволнение" работодателят бил посочил броят и тежестта на извършените нарушения. Не може да се приемело и аргумента, свързан с броя на отделните случаи, без да се обсъждала и тяхната тежест, още повече, че от съдържанието на заповедта не ставало ясно какво съдържание се влагало в така употребения израз. Нито един от посочените в заповедта факти не сочело твърдяното нарушение на трудовата дисциплина. При всички случаи наложеното на ищеца наказание не съответствало на тежестта на нарушението, обстоятелствата при които било извършено и поведението на ищеца - служител. Касаело се за чисто формално допускане на техническа грешка без никакви вредни последици за работодателя от него. Твърди се, че без да се разгледат в детайли и съвкупност депозираните писмени обяснения, както и без да се задълбочава по отношение проблематиката на възникналия казус работодателят -директорът на ТП ДГС Белово е издал процесната Заповед за налагане на дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ № РД-07-104/ 26.03.2019г. съвсем тенденциозно. Мотивната част на оспорената заповед не сочело нарушение на трудовата дисциплина на наказаното лице. Напротив описвала една фактическа обстановка, която не отговаряла на обективната действителност и не сочело извършване на каквото и да било виновно неизпълнение на трудовите задължения. Твърди се, че липсата на изискуемите се от закона реквизити в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание било толкова съществено, че то не можело да бъде санирано в хода на съдебния спор, тъй като се касаело се до задължително спазване на предвидена в закона форма. Твърди се, че била налице и злоупотреба с права от страна на работодателят. Очевидно проследявайки трудовото досие на ищеца от встъпването в длъжност на новия директор, можело да се установи тенденциозност и проява на субективно негативно отношение към ищеца, което винаги било нарушение на закона и основание за отмяна на наложеното наказание.

Направено е искане за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор в определения от закона срок, в който се излагат доводи за допустимост на исковата претенция, но неоснователност на същата. В отговора на исковата молба са наведени твърдения, че наложеното наказание е законосъобразно, след надлежно проведено дисциплинарно производство, завършило с издаването на обжалваната Заповед № РД-07- 104/26.03.2019г., Сочи, се че издадената заповед е била правилна и законосъобразна, издадена при спазване на процесуалните правила, обоснована и мотивирана. В отговора на исковата молба се навеждат доводи, че съгласно допълнително споразумение № 51/03.09.2018 г. към трудов договор №089/29.07.2004 г. И.Д.В. заемал длъжността „горски стражар" в ТП „ДГС Белово". Твърди се, че със заповед № РД-07-118/20.03.2018 г. е наредено охранителен участък „Бела стена" в ГСУ Габровица, с отдели от 403 до 426 да се охранявали от И.В.. На ищеца била връчена срещу подпис на 16.03.2018 г. утвърдена длъжностна характеристика с конкретно поставени трудови задължения, които той бил длъжен да изпълнява и съблюдава с оглед заеманата от него длъжност. В длъжностната характеристика за длъжността Горски стражар - ГСУ „Габровица", в т. II. Описание на длъжността, Основни функции на длъжността в т. 1 било посочено, че горските стражари опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания и в т. 2 следят за спазването на правилата за сеч и другите ползвания от горите. В Основните трудови задължения на горския стражар в т. 5 било посочено, че горският стражар сигнализирал незабавно органите на МВР при установяване на данни за извършване на престъпления, свързани с дейността в горите, и съдействал за тяхното разкриване. В т. III. Основните отговорности на горския стражар посочени в т. 1, били спазване на дисциплината на сечта и извоза на дървесината, за освидетелстване на сечищата след приключване на сечта, лесопаталогичните обследвания в горите, опазването на горите, дивеча и рибата. Специфичните знания и умения на горския стражар, посочени в длъжностната характеристика били да познава и правилно да прилага нормативната уредба в областта на горите - ЗГ, ППЗГ, наредбите към ЗГ и др. Основните функции на длъжността Горски стражар, произтичали както от длъжностната характеристика, така и от Закона за горите и подзаконовите нормативни актове към него. Закона за горите, в чл. 190 регламентирал задълженията на лицата, на които било възложено опазване на горските територии, а именно: опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания; следят за спазването на правилата за сеч и другите ползвания от горите, опазването на съоръжения, сгради, гранични и други знаци и обекти; проверяват всички документи за сеч, паша, лов и други ползвания от горите; сигнализират незабавно органите на Министерството на вътрешните работи при установяване на данни за извършване на престъпления, свързани с дейностите в горите, и съдействат за тяхното разкриване; издават разпореждания за спиране и прекратяване на дейности при констатиране на нарушения в горските територии; задържат вещите - предмет на нарушения, както и вещите, които са послужили за тяхното извършване. Сочат, че съгласно императивната разпоредба на чл. 69, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии челата на пъновете и на секциите от дървесина, предмет на нарушение, се маркирали с контролна горска марка. Маркирането се извършва с червена боя, съответно пластина с червен цвят, в зависимост от вида на КГМ. Съгласно чл. 20, ал. 1 от същата наредба, лицата, констатирали нарушения, които съдържали данни за извършени престъпления, незабавно подават сигнал до органите на МВР и/или на телефон 112. В Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите са регламентирани условията и редът за провеждане на сечите. Съгласно чл. 45 за извършване на сечта било необходимо насаждението да бъде маркирано и да имало издадено позволително за сеч. Не било допустимо отсичане на дървета без да били налице посочените кумулативно предпоставки, освен в предвидените от закона случаи. Твърди се в отговора, че за периода от 17.12.2018 г. до 19.02.2019 г. И.В. ползвал платен годишен отпуск, разрешен му със заповеди № 248/17.12.2018 г. и № 27/31.01.2019 г. На 25.02.2019 г. И.В. ***.02.2019 г., с който представил 1 брой Констативен протокол серия ЮЗДП № 6032908/25.02.2019 г. за извършената работа за периода 20.02.2019 г. - 25.02.2019 г. Констативният протокол серия ЮЗДП №6032908/25.02.2019 г. бил съставен от И.В. и съдържал данни за това, че на 20.02.2019 г. след ползването на платен отпуск, обходил ОУ „Бела стена", отишъл в отдел 415 „б", в който добивът бил възложен на Фирма „Венци 2003" ЕООД, за да провери сечището и забелязал, че „секачите са навлезли в съседния отдел" - 404 „а", който миналата година (2018 г.) бил определен за добив на местно население. След което В. *** „в", добивът на който бил възложен на фирма „Бояна" ЕООД. Там констатирал наличие на отсечени дърва на склад 50 м3 и други, които не били наредени. На 22.02.2019 г., петък, В. отишъл на заявка на фирма „Бояна" ЕООД, вдигнали 2 камиона дърва - 32 м3. След обяд на същия ден започнало да вали и той не направил втори курс. Горецитираният констативен протокол не съдържал конкретни данни за извършена незаконна сеч, няма приложен съставен опис за вида и броя на отсечените дървета, за размерите на пъновете, не съдържал уведомление до Директора за извършени нарушения в отдела, който се охранявал от горския стражар, не съдържал и описани действия, предприети от И.В. във връзка с установено нарушение. Констативният протокол съдържал общи данни за извършени действия от горския стражар в няколко отдела. На 14.03.2019 г. експерти от РДГ - Пазарджик, с участието на горски стражар И.В. и старши лесничей В.П., при обход терен в отдел 404 „а" на ТП „ДГС Белово", установяват наличие на 69 броя отсечени дървета, за които нямало издадено позволително за сеч през 2019 г. 51 бр. от отсечените дървета били от дървесен вид цер и 18 бр. от дървесен вид зимен дъб, като дървесината била наредена на фигури - около 56 пр.м3 и ненаредена - около 4 пр.м3. Основата на отсечените пънове на дърветата били отбелязани със спрей - цвят жълт неон, но отпечатък от КГМ не било установено. За проверката бил съставен констативен протокол серия Н 00 № 150683/14.03.2019 г., който бил входиран в ТП „ДГС Белово" с № 06-05-46/14.03.2019 г. В горецитирания констативен протокол било отбелязано, че по данни на горския стражар И.В., същият съставил констативен протокол серия ЮЗДП № 6032908 от 25.02.2019 г., както и изброил и измерил отрезите на отсечените пънове. По описа на горския стражар броя на отсечените дървета от дървесен вид цер бил 51 бр. с диаметър в см. на пъна от 22 см. до 60 см. и от дървесен вид зимен дъб 18 бр. с диаметър на пъна в см. от 15 до 44 см. За случая горският стражар бил уведомил директора като представил констативен протокол серия ЮЗДП №6032908 от 25.02.2019 г. с вх.