Протокол № 22 от 21.02.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Златоград, 21.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев

Съдебни

С. В. Г. заседатели: З. Х. П. при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора С. В. Ю.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело от общ характер № 20235420200010 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЗА РП - С., ТО - З. - се явява прокурор С. Ю..

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В. - лично.

ТП „Д.Г.С.З.“ - редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

В. И. В., ЕГН **********, роден на ****г. в гр. З. , обл. С., неженен, живущ в гр. Н. ул. „Я.“ №*, български гражданин, със средно образование, неосъждан.

РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. - Не желая адвокат, който да защитава интересите ми. Сам ще се защитавам. Не желая друг прокурор, друг съдебен секретар и друг съдебен състав. Препис от обвинителния акт съм получил преди повече от 7 дни. Прочетох го и го разбрах.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като страните заявиха следните становища:

По т. 1.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на РС - З.

ПОДСЪДИМИЯТ- Също считам, че делото е подсъдно на РС - З.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС - З. с оглед на това, че деянието, за което е повдигнато обвинението е извършено на територията на РС - З.

По т. 2.

ПРОКУРОРЪТ - Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Също считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ приема, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3.

ПРОКУРОРЪТ - На досъдебното производство не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ - Също считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните ми права.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия.

По т.4.

ПРОКУРОРЪТ - Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМИЯТ - Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Да се върви по общия ред.

СЪДЪТ намира, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т. 5.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага привличане на резервен съдия и съдебни заседатели.

ПОДСЪДИМИЯТ - Също считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени 2 действия по делегация. Не се налага привличане на резервен съдия и съдебни заседатели.

СЪДЪТ отново намира, че не са налице горепосочените основания, а именно, разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По т. 6.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение „Подписка“ и същата следва да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ - Също считам, че не са налице основания за промяна на взетата спрямо мен мярка за неотклонение „Подписка“.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде потвърдената взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Същата е възможно най-леката и съответства на вида и тежестта на посоченото в обвинението деяние, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия.

Председател:__________________Д.Х._______

Заседатели:

1.__________________С.Г._______

2.__________________З.П._______

По т. 7.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искане за събиране на нови доказателства.

П ОД С Ъ Д И М И Я Т - Също нямам искане за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания на този етап за събиране на нови доказателства.

По т. 8.

ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание. Не държа да бъде призовано вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ - Също считам, да се разпоредите да бъде насрочено. И аз не държа да бъде призовано вещото лице.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се насрочи открито съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ: