Решение № 186 от 17.10.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. гр. Хасково, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20245640200393 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от Г. Г. Г. от град *****, срещу Наказателно постановление № К-28 от 02.04.2024г. на Кмета на Община - Хасково, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 20 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърдят се и съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. Освен това се излагат доводи за неправилно приложение и на материалният закон. Твърди се, че в АУАН и НП, няма точно описано място на извършване на нарушението и къде е поставен знак В27, за да се прецени неговото действие. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата на изложените в нея доводи. В хода по същество излага подробни мотиви защо следва да се отмени атакуваното НП, като представя и писмени бележки, снимки и карта на улиците в района.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, за същият се 1 явява юрк.Ванчева. Тя излага становище по жалбата и по атакуваното с нея наказателно постановление, като иска съдът да постанови акт с който да потвърди НП и да отхвърли жалбата. Представено е и писмено становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 23.01.2024г., около 10.22 часа в гр. Хасково, на ул.“Александър Стамболийски", свидетелите А. В. Н. и М. Б. М., служители на КОРЗ при Община-Хасково, видели неправилно паркиран според тях лек автомобил „****“ с рег.№ ******. Тъй като свидетелите били на работа извършили проверка, като А. В. Н. съставил фиш за глоба серия Р и №0009440/ 23.01.2024г. във връзка с констатираното нарушение, а също било залепено и уведомление на стъклото на автомобила. Срещу констатациите във фиша е подадена жалба от Г. Г. Г., в която последният твърди, че той е паркирал процесният автомобил и оспорва констатациите във фиша. Фишът е връчен видно от отбелязването върху него на 07.02.2024г. с оглед жалбата срещу фиша, на 07.02.2024г. е съставен АУАН за нарушението описано във фиша, срещу Г. Г. Г.. Акта е съставен от св.А. В. Н. в присъствието на св. М. Б. М.. Акта е предявен, подписан от жалбоподателя и на последният е връчен екземпляр от АУАН.

Нарушението в АУАН е квалифицирано по чл.6, т.1 от ЗДв.П.

На база АУАН е издадено и атакуваното НП. При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.

Изложената дотук фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията им относно обстоятелствата, свързани с извършване на проверката и констатациите до които са достигнали, изложени в АУАН и тези, свързани с неговото съставяне. Същите се кредитират с доверие от съда, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал и логически безпротиворечиви.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението – Чл. 6.

Участниците в движението: т.1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

Разпоредбата на чл.183, ал.2,т.1 от ЗДвП гласи - (2) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който: т.1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;

Следователно, деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата извършването му.

Съдът намира, че процедурата при която административнонаказателното производство се е развило е в противоречие на нормите на ЗАНН и ЗДвП.

На първо място още в издаденият Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0009440/ 2

23.01.2024г. липсва точно описание на мястото където се твърди, че е извършено нарушението, както и не е посочено името на нарушителя или на собственика на процесното МПС или негов ползвател. При съставяне на АУАН и издаването на НП това процесуално нарушение е пренесено и в тези два акта. Тоест липсва точно описание на нарушението от към неговото място. Най-общо е посочено гр.Хасково, ул.“Александър Стамболийски" и че лек автомобил „****“ с рег.№ ****** е паркиран в зоната на действие на пътен знак В 27.

Не е посочено до кой номер на улицата е паркиран автомобила, в каква посока от коя страна.

Това обаче не е достатъчно да индивидуализира точното място на извършване на нарушението, тъй като ул.“Александър Стамболийски", пресича и образува кръстовища с множество улици и всичко това води до невъзможност да се разбере къде точно е извършено нарушението и какви пътни знаци са действали точно в този участък от процесната улица.

Това е съществено процесуално нарушение, което води до невъзможност както жалбоподателя, така и съдът да разбере къде точно е извършено нарушението и какви знаци са действали в тази отсечка. Тоест това води до отмяната на НП на процесуално основание.

На следващо място следва да се отбележи, че АУАН и НП са съставени и съответно издадени от компетентни органи и в срока по ЗАНН, като се има предвид представената Заповед №РД-462/24.04.2023г.на Кмета на Община Хасково.

От събраните по делото доказателства, въпреки определението на съда с което се изисква резолюция с която е анулиран Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0009440/ 23.01.2024г., такава не бе представена на съда. Представи се извлечения от деловодната система на Община Хасково, в която е отбелязано, на 23.01.2024г. „регистриран фиш“, на 30.01.2024г. е посочено „деактивиране“ и на 07.02.2024г. отново е посочено „деактивиране“.

Липсва посочване на номер на съответният фиш както и мотивирана резолюция за неговото анулиране поради издаване на АУАН. Няма такива данни и не е представена резолюция за анулиране на процесния фиш. Тоест според настоящият състав на съда в случая Фиш за налагане на глоба със серия Р и №0009440/ 23.01.2024г. не е анулиран както изисква закона – с мотивирана резолюция, като наред с фиша е издадено и НП. Това е още едно процесуално нарушение което води до отмяната на НП, до колкото така са на лице два акта с които се налага едно и също наказание за едно и също нарушение.

По същество съдът намира за недоказано по безспирен начин по делото, че на процесната дата 23.01.2024г., около 10.22 часа в гр.Хасково, на ул.“Александър Стамболийски", жалбоподателят е паркирал лек автомобил „****“ с рег.№ ****** в зоната на действие на пътен знак В 27. Както вече бе отбелязано по-горе до колкото липсва точно посочено място на паркиране на процесният автомобил, няма как да се установи, дали на това място е действал пътен знак В 27. Нещо повече, от свидетелските показания и от останалите доказателства по делото не се доказа и жалбоподателят да е управлявал процесният автомобил. Тоес9т не се доказва и авторството на нарушението.

Тоест според съда НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Мотивиран така, Хасковският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-28 от 02.04.2024г. на Кмета на Община Хасково.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар:Ц.С.

4